НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ АЛГОРИТМОВ УЧЁТА ПОЖАРОВ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЙ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

4-17   Пожары и чрезвычайные ситуации: предотвращение, ликвидация

УДК 614.84:31 DOI 10.25257/FE.2017.4.34-38

Пешков А. В., Мезенцева Т. В., Мешалкин Е. А., Сатин А. П.

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ АЛГОРИТМОВ УЧЁТА

ПОЖАРОВ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЙ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Описаны алгоритмы учёта пожаров и гибели людей на территории Иркутской области с 1974 года. Дана оцен- ка влияния принципов учёта пожаров и загораний на статистику числа пожаров и пострадавших от их последствий.

Построены зависимости количества пострадавших от числа пожаров. Определены основные периоды, в которые наблюдалось изменение алгоритмов учёта пожаров и пострадавших.

Ключевые слова: пожарная безопасность, учёт, пожар, последствия, гибель, ущерб.

С   татьёй 27 Федерального закона от 21 де-
кабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной
безопасности» в Российской Федерации опреде-
пожаров и их последствий в настоящей статье при-
ведены данные:
– о числе пожаров (загораний) в Иркутской
лена единая государственная система статистиче-              области с 1974 года,
ского учёта пожаров и их последствий. Первыми                      – о количестве погибших на пожарах
проблему учёта пожаров и гибели людей актуа-                 с 1979 года,
лизировали учёные Академии ГПС МЧС России,                         – о количестве травмированных с 1992 года.
проводящие исследования в рамках научной шко-                      Экстремумы по количеству пожаров наб-
лы академика РАЕН, профессора Н. Н. Брушлинс-                людались в 1982 году (минимум – 998 пожаров)
кого [1–7]. Авторы впервые рассмотрели динамику              и в 1993 году (максимум – 7 180 пожаров).
риска гибели людей на пожарах за 40 лет и приш-              На рисунке 1 представлена динамика изменения
ли к выводам, что резкий скачок этого показателя             числа пожаров с 1974 по 2015 гг. Данный период
в 1986 году обусловлен не изменением обстанов-               можно разделить на 4 этапа (таблица).
ки с пожарами к лучшему (так как число пожаров                     Представленная на рисунке 2 зависимость
по России выросло с 114 до 226 тыс.), а связан               изменения числа пожаров от численности населе-
с изменением порядка их учёта [2]. Введение но-              ния не позволяет однозначно судить о взаимном
вого порядка учёта пожаров было обусловлено                  влиянии данных показателей.
тем, что административный ресурс улучшения об-                     Так, в 1975 году прирост населения соста-
становки с пожарами был исчерпан и люди стали                вил 38 000 человек, при этом количество пожаров
погибать на каждом 10 пожаре. Введение прика-                снизилось. В 1989 году в Иркутской области про-
за МВД СССР от 23 мая 1985 года № 102 явилось                живало максимальное количество жителей (за ана-
«амнистией» для руководителей, так как в учёт                лизируемый период), а максимальное число пожа-
была включена значительная часть пожаров, не уч-             ров зарегистрировано в 1993 году, когда начался
тённых ранее, что позволило сократить показатель
смертности на пожарах. Подобный подход к оценке
показателей обстановки с пожарами недопустим
I ýòàï    II ýòàï          III ýòàï   IV ýòàï
Количество пострадавших, тыс. чел.

Статистика пожаров имеет глубокие

Количество пожаров, ед.

социально-экономические корни: наличие в стране большого числа лиц без определённого места жи-

тельства, нищих, пенсионеров, склонность населе- 4500 ния к употреблению спиртных напитков, холодный климат, суровые зимы, – это основные факторы, спо- собствующие гибели людей при пожарах в России

По мнению Н. Н. Брушлинского, для определения направления развития общества в целом и пожар- ной охраны в частности на пути обеспечения защиты 1974 1979 1984 1989 1994 1999 2004 2009 2017 населения от пожаров необходимо иметь реальную Годы картину с пожарами и последствиями от них [2]. Рисунок 1. Динамика изменения числа пожаров

Для оценки динамики изменения обстановки и пострадавших от их последствий в Иркутской области:

с пожарами и степени влияния алгоритмов учёта количество пожаров; погибло; получили травмы

Статистика

Описание основных этапов по изменению алгоритмов учёта пожаров и их последствий

Этап Год Алгоритмы учёта (приказы) Особенности

Инструкция по заполнению статистического

Дано определение пожара и загорания. Пожары разделены на группы.

листка о пожаре или загорании,

Погибшим считается лицо, погибшее на месте пожара или 7 суток спустя.

I этап 1974–1985 утверждённая МВД СССР 28.08.1970

Изменено определение пожара и загорания, изменены группы, на которые

Приказ МВД СССР от 29.12.1979 № 388 делились пожары в зависимости от материального ущерба.

Изменено определение пожара. Сформулировано требование о том, чтобы учёту подлежали все пожары. Отдельно выделены случаи, которые не счита-

II этап 1986–1992 Приказ МВД СССР от 23.05.1985 № 102 ются пожарами. Введено понятие пострадавшие (травмированные) на пожа- ре (люди, которые получили телесные повреждения или отравления, вызвав- шие потерю трудоспособности, или необходимость госпитализации).

Изменено определение пожара. Изменены случаи, которые не считаются

Приказ МВД СССР от 24.03.1992 № 85 пожарами. Погибшим на пожаре стали считать лицо, погибшее на месте по-

III этап 1993–2008 жара или 90 суток спустя от травм, полученных на пожаре.

Приказ МВД Российской Федерации

Изменено определение пожара и загорания.

от 30.06.1994 № 332

Приказ МЧС России от 10.12.2008 № 760 с учётом изменений, внесённых приказами

МЧС России от:

1) 09.06.2009 № 344,

2) 09.04.2010 № 162,

3) 30.12.2011 № 803.

Приказ МЧС России от 21.11.2008 № 714 Изменено определение пожара и загорания. Погибшим на пожаре стали

IV этап 2009– по н. вр.

Приказ МЧС России от 26.12.2014 № 727 считать лицо, погибшее на месте пожара.

и приказ МЧС России от 21.11.2008 № 714

Приказ МЧС России от 26.12.2014 № 727 с учётом изменений, внесённых приказом

МЧС России от12.09.2016 № 494, и приказ МЧС России от 21.11.2008 № 714

процесс убывания населения, связанный с распа-                                                                                          жить, что изменение числа пожаров в Иркутской
дом СССР, ухудшением социально-экономической                                                                                            области произошло не от изменения численно-
ситуации в стране и открытием границ.                                                                                                   сти населения, а вследствие несоблюдения пра-
Зависимость количества пожаров от измене-                                                                                         вил пожарной безопасности, эксплуатации вет-
ния численности городского и сельского населения                                                                                        хого жилья с неисправной электропроводкой.
в Иркутской области представлена на рисунке 3.                                                                                          Это подтверждает зависимость количества по-
Активный прирост населения в области наблюдался                                                                                         гибших на пожарах от числа пожаров на 100 тыс.
до 1989 года, максимальное количество составило                                                                                         населения (рис. 4).
2 830 600 человек [8]. После 1990 года численность                                                                                            Наименьшее количество погибших было за-
населения начала уменьшаться.                                                                                                           регистрировано с 1979 по 1983 гг., когда погиб-
Относительные показатели по пожарам                                                                                               шим на пожаре считалось лицо, погибшее на месте
(на 100 тыс. населения) практически повторяют
абсолютные показатели. Это позволяет предполо-
Количество пожаров, ед., на 100 тыс. населения

8000

Численность населения, тыс. чел.

Численность населения, тыс. чел.

Количество пожаров, ед.

200                                             2000
5000                                                                                                                                                      150                                             1500
4000
100                                             1000
3000

2000
50                                             500
1000
1974 1979 1984 1989 1994 1999 2004 2009             2017                                                                                                  1974 1979 1984 1989 1994 1999 2004 2009   2017
Годы                                                                                                                                              Годы

Рисунок 2. Динамика изменения числа пожаров                                                                                                         Рисунок 3. Изменение общей численности населения
и численности населения Иркутской области:                                                                                                            и количества пожаров на 100 тыс. населения:
население;     пожары                                                                                                                  пожары на 10 тыс. населения;      городское население;
сельское население

4-17   Пожары и чрезвычайные ситуации: предотвращение, ликвидация

450 изменения алгоритма учёта пожаров и влияние этого показателя на статистику гибели людей на

Количество пострадавших, тыс. чел.,

Пожары, ед., на 100 тыс. населения

пожарах. Согласно данным на рисунке 4, с 1979 по 1986 гг. гибель людей при пожаре возрастала:

на 1 000 пожаров

300 сначала 1 человек на каждый 11 пожар (в сред-

250 250 нем), потом на каждом 8 пожаре. Потом гибель

200 людей стала сокращаться с изменением алгоритма, и к 1986 году люди погибали на каждом 50 по-

150 жаре – можно сказать, что гибель людей сокра-

100 тилась более чем в 6 раз.

50 50 В 1990-х гг. изменился алгоритм учёта по-

0 гибших на пожаре и наблюдается рост гибели людей

1979 1984 1989 1994 1999 2004 2009 2017 на пожарах. Эта тенденция продлилась до 2004 го-

Годы да, после чего происходит некоторое сокращение

Рисунок 4. Зависимость гибели на пожарах от числа пожаров гибели людей на пожарах (погибают в среднем на 100 тыс. населения:

на каждом 14 пожаре).

пожары на 100 тыс. жителей;

погибло; число погибших на 1 000 пожаров

После 2009 года ситуация с гибелью людей на пожарах практически не изменилась. Это сви- детельствует о том, что новый алгоритм учёта по- пожара или умершее в лечебном учреждении жаров позволил улучшить статистику по пожарам в течение 7 суток. Наибольшая гибель людей на по- и сделал более явной зависимость гибели людей жарах была зарегистрирована с 1993 по 2008 гг., от количества пожаров. Данная тенденция наблю- когда погибшими на пожаре считались люди, скон- дается на данном временном интервале и по Рос- чавшиеся на месте пожара или в течение 90 суток сии в целом [1, 2].

от травм, полученных на пожаре. С 2009 года по- По административно-территориальному де- сле изменения алгоритма учёта гибели людей лению риск гибели людей в сельской местности на пожарах статистика гибели была сопоставима выше, несмотря на то что на долю сельского на- с показателями 20-летней давности. Это позволя- селения в разные периоды приходилось от 25 ет сделать вывод, что алгоритм учёта погибших на до 21 % населения Иркутской области: в сель- пожаре людей напрямую влияет на показатели ги- ской местности гибель регистрируется на каждом бели людей. 11 пожаре, в городской – на каждом 16 пожаре

Для корректной оценки уровня смертнос- (рис. 5). Следовательно, показатели гибели людей ти на пожарах следует вводить поправочные ко- имеют прямую зависимость от времени прибы- эффициенты, которые бы позволили учитывать тия подразделений на пожар и от степени огне- данный показатель вне зависимости от принятого стойкости строительных конструкций.

алгоритма его расчёта. Для оценки объективности алгоритма учёта

Относительные показатели (количество по- погибших на пожарах людей, принятого с 2009 г., гибших на пожарах на 100 тыс. населения) схожи авторы настоящей статьи выполнили экстрапо- с абсолютными показателями и также находятся ляцию. С 2000 по 2008 гг. 399 человек (из общего зависимости от алгоритма учёта. Характер кривых количества погибших 3 449 человек) скончались на рисунке 4 подтверждает предположение, что в Иркутской области наблюдается неявная зави- симость количества погибших на пожарах от коли- чества проживающего населения.

Частота (пожар / гибель)

С 1989 по 2000 гг. наблюдается рост гибели людей на пожарах при относительно стабильном количестве пожаров на 100 тыс. жителей. С 1990 по 2004 гг. численность населения Иркутской об- ласти сокращалась, а гибель на пожарах росла, при этом в данный период действовало два алго- ритма учёта погибших (см. табл). С 2005 года на-

блюдается сокращение населения Иркутской об-
ласти и числа людей, погибших на пожарах, что                                                                                                      1993    1996   1999   2002   2005   2008   2011   2014
позволяет судить об увеличении зависимости чис-                                                                                                                            Годы
ла пожаров от численности населения.                                                                                                             Рисунок 5. Динамика изменения зависимости гибели людей
По кривой изменения количества погиб-                                                                                                        на пожарах от количества пожаров в Иркутской области:
ших на 1 000 пожаров прослеживается динамика                                                                                                                     город;      село;     область

Статистика

в лечебных учреждениях от травм и повреждений,

Количество травмированных, чел.

полученных на пожарах, и были учтены как по- гибшие на пожаре, что составило в среднем 12 % в год от общего числа погибших на пожаре. Если использовать полученный поправочный коэффи- циент для анализа статистики данных по гибели людей после 2012 года, то гибель людей реги- стрировалась бы в среднем на каждом 12 пожаре, в 2010, 2012, 2013 гг. была на уровне 1984 года, т. е. на каждом 8 пожаре. Это позволило сделать вывод о том, что для объективной оценки гибели 1992 1995 1998 2001 2004 2007 2010 2013 людей на пожарах после ввода в 2009 г. нового ал- Годы

горитма учёта погибших следует использовать по-                                                      Рисунок 6. Динамика изменения числа травмированных
правочный коэффициент, для Иркутской области                                                                          на пожарах людей
равный 1,12. Следует также отметить, что, начиная
с 2009 г., люди получали травмы на каждом 15 пожа-
ре, т. е. их количество увеличилось более чем в 2 раза                   ной степени зависит от конструктивных особен-
(рис. 6).                                                                ностей зданий и сооружений и времени прибытия
Относительные показатели (количество трав-                       пожарных подразделений к месту выезда. В Иркут-
мированных на пожарах на 100 тыс. населения)                             ской области наблюдается большая зависимость
и абсолютные имеют схожую динамику. В насто-                             гибели людей от количества пожаров в сельской
ящее время в Иркутской области не наблюдает-                             местности, где используются здания с низкой сте-
ся явной зависимости количества травмирован-                             пенью огнестойкости (4–5) и требуется больше
ных на пожарах людей от численности населения.                           времени для прибытия пожарных подразделений.
При сокращении численности населения отно-                               Для объективной оценки показателей гибели лю-
сительный показатель по количеству травмиро-                             дей на пожарах необходимо выбрать определённый
ванных увеличивается, что может быть связано                             эталон на временной шкале, опираясь на применяе-
с реформой государственного пожарного надзо-                             мые алгоритмы учёта. Далее следует использовать
ра и с сокращением численности инспекторского                            поправочные коэффициенты, которые позволят
состава [9–11].                                                          в равных условиях рассматривать исследуемый
В заключении следует отметить, что основ-                        показатель. Определение названных поправочных
ное влияние на сокращение числа пожаров ока-                             коэффициентов и оценка влияния численности
зывает изменение алгоритмов их учёта. Гибель                             инспекторского состава на количество пожаров
людей на пожарах является следствием социально-                          и тяжесть последствий от них является актуальным
экономического положения людей и в значитель-                            направлением дальнейших исследований.

ЛИТЕРАТУРА
1. Брушлинский Н. Н., Клепко Е. А., Попков С. Ю., Со-                     7. Брушлинский Н. Н., Соколов С. В. Ещё раз о пожарной
колов С. В. Анализ обстановки с пожарами в городах и сельской            безопасности // Пожаровзрывобезопасность. – 2012. – Т. 21,
местности субъектов Российской Федерации // Пожары и чрез-               № 6. – С. 9–12.
вычайные ситуации: предотвращение, ликвидация. – 2009. –                        8. База данных показателей муниципальных образований
№ 1. – С. 92–99.                                                         [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной
2. Брушлинский Н. Н. Соколов С. В., Григорьева М. П.               статистики [сайт]. Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/
О некоторых закономерностях и особенностях Российской по-                munst/munst.htm (Дата обращения 27.02.2017 г.).
жарной статистики // Пожаровзрывобезопасность. – 2016. – Т.                     9. Добролюбова Е. И., Зыбуновская Н. В., Покида А. Н.,
25, № 6. – С. 33–38. DOI: 10.18322/PVB.2016.25.06.33-38.                 Южаков В. Н. Оценка влияния органов государственного кон-
3. Брушлинский Н. Н., Клепко Е. А., Попков С. Ю., Соко-            троля (надзора) на деятельность хозяйствующих субъектов //
лов С. В. Управление пожарной безопасностью субъектов рос-               Вопросы государственного и муниципального управления. –
сийской федерации на основе анализа пожарных рисков // Проб-             2017. – № 2. – С. 7–25.
лемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. – 2010. – № 3. –                     10. Унжаков А. Н., Пешков А. В. Обеспечение пожарной
С. 104–114.                                                              безопасности на территории Иркутской области в условиях
4. Соколов С. В., Белов В. А., Белов Р. А. Анализ террито-         реинжиниринга государственного пожарного надзора // Мате-
риальных пожарных рисков в городах и сельских населённых                 риалы 5-й научно-практической конференции молодых учёных
пунктах Ярославской области // Проблемы анализа риска. –                 и специалистов «Проблемы техносферной безопасности – 2016».
2011. – Т. 8, № 3. – С. 42–49.                                           В 2 ч. Ч. 1. – М.: Академия ГПС МЧС России, 2016. – С. 336–342.
5. Брушлинский Н. Н., Клепко Е. А., Иванова О. В. О дета-                 11. Пешков А. В., Сатин А. П. Модель оценки управлен-
лизации пожарных рисков // Пожары и чрезвычайные ситуации:               ческого решения по сокращению персонала государственного
предотвращение, ликвидация. – 2011. – № 1. – С. 29–33.                   пожарного надзора (на примере Иркутской области) // Вестник
6. Брушлинский Н. Н., Соколов С. В. О статистике пожа-             ИрГТУ. – 2017. – Т. 21, № 9. – С. 58–72. DOI: 10.21285/1814-
ров и о пожарных рисках // Пожаровзрывобезопасность. –                   3520-2017-9-58-72.
2011. – Т. 20, № 4. – С. 40–48.
Материал поступил в редакцию 20 марта 2017 года.

4-17   Пожары и чрезвычайные ситуации: предотвращение, ликвидация

Peshkov A., Mezentseva T., Meshalkin E., Satin A.

SOME PECULIARITIES OF REALIZING ALGORITHMS CONCERNING

FIRE ACCOUNTING AND THEIR CONSEQUENCES IN THE IRKUTSK REGION

ABSTRACT
Purpose. There is a unified state system for                             which allowed obtaining information on the number
statistical recording of fires and their consequences                            of fires (ignitions) , the number of fire toll and the
in the Russia. State Fire Service deals with the official                        number of the injured.
statistics and state statistical reporting on fires and                                  Research application field. The results of the
their consequences. In Irkutsk region, information                               research should be included in the research work
materials had been kept, which made it possible                                  of the research organizations of EMERCOM of Russia,
to obtain relevant information on the number                                     the territorial authorities of EMERCOM of Russia,
of fires (ignitions). After their analysis it is expected                        and are advisable for use during educational process
to further solve practical problems of rationalizing                             of the leading staff.
the processes of preventive work to improve fire                                         Conclusions. The main impact on reducing
safety of settlements.                                                           the number of fires is changing the principles of
Methods. Absolute and relative values have                               accountability of fires and ignitions. Death toll at fire
been analyzed in terms of the number of fires, fire                              scenes is a consequence of the socio-economic
tolls and injuries of people in fires, depending on the                          situation of people. Analysis of death components
demographic situation in the subject of the Russia.                              gives grounds to argue that prevention methods
Findings. Conditions affecting the situation                             available for fire safety cannot give the expected
connected with fires on the territory of Irkutsk region                          effect to the full.
over the past period (40 years) have been considered.
The statistical data regarding the fires occurred on                                     Key words: fire safety, statistical accounting
the territory of Irkutsk region have been analyzed,                              of fires, consequences of fires.

REFERENCES
1. Brushlinsky N.N, Klepko E. A., Popkov S.Yu., Sokolov S.V.                    8. Database of indicators of municipalities, Federal State
Fire situation analysis in urban and rural areas of Russia. Pozhary              Statistic Service, available at: http://www.gks.ru/dbscripts/munst/
i chrezvychainye situatsii: predotvrashchenie, likvidatsiia, 2009,               munst.htm (accessed February 27, 2017). (in Russ.).
no. 7, pp. 92–99. (in Russ.).                                                          9. Dobrolyubova E.I., Zybunovskaya N.V., Pokida A.N.,
2. Brushlinsky N.N., Sokolov S.V., Grigoryeva M.P. Some                   Yuzhakov V.N. Evaluating impact of enforcement and inspections
regularities and peculiarities of the Russian fire statistics.                   on business activity. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo
Pozharovzryvobezopasnost', 2016, vol. 25, no. 6, pp. 33–38.                      upravleniia, 2017, no. 2, pp. 7–25. (in Russ.).
DOI: 10.18322/PVB.2016.25.06.33-38. (in Russ.).                                        10. Unzhakov A.N., Peshkov A.V. Provision of fire safety in
3. Brushlimky N.N., Sokolov S.V., Klepko E.A., Popkov S.Yu.               the territory of the Irkutsk region in the conditions of reengineering
Fire safety management of subjects of the Russian Federation                     of state fire supervision. Mat-ly 5 nauch.-prakt. konf. molodykh
on the basis of fire hazard analysis. Problemy bezopasnosti i                    uchenykh i spetsialistov “Problemy tekhnosfernoi bezopasnosti –
chrezvychainykh situatsii, 2010, no. 3, рр. 104–114. (in Russ.).                 2016”. V 2 ch. Ch. 1 [Mater. of the 5th sci. and pract. conf. of young
4. Sokolov S.V., Belov V.A., Belov R.A. Analysis of territorial           scientists and specialists “Problems of technospheric security –
fire risks in cities and rural settlements of the Yaroslavl Region.              2016”. In 2 parts. Part 1]. Moscow, State Fire Academy of EMERCOM
Problemy analiza riska, 2011, T. 8, no. 3, рр. 42–49. (in Russ.).                of Russia Publ., 2016, pp. 336–342. (in Russ.).
5. Brushlinskiy N.N, Klepko E. A., Ivanova OV. About detailed                   11. Peshkov A.V., Satin A.P. Assessment model of the
elaboration of fire risks. Pozhary i chrezvychainye situatsii:                   managerial decision on State fire control service personnel
predotvrashchenie, likvidatsiia, 2011, no. 1, pp. 29–33. (in Russ.).             reduction (on the example of the Irkutsk Region). Vestnik of
6. Brushlinskiy N.N, Sokolov S.V. About fire statistics and fire risks.   Irkutsk State Technical University, 2017, vol. 21, no.9, pp. 58–72.
Pozharovzryvobezopasnost', 2011, vol. 20, no. 4, pp. 40–48. (in Russ.).          DOI: 10.21285/1814-3520-2017-9-58-72. (in Russ.).
7. Brushlinskiy N.N, Sokolov S.V. Once again about fire safety.
Pozharovzryvobezopasnost', 2012, vol. 21, no. 6, pp. 9–12. (in Russ.).

Aleksei Peshkov State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia

Chief Directorate of the EMRECOM of Russia for the Irkutsk Region,

Tatyana Mezentseva

Irkutsk, Russia

Grand Doctor of Philosophy in Engineering Sciences, Professor

Evgeni Meshalkin

Scientific-Production Association “Pulse”, Moscow, Russia

Doctor of Philosophy in Engineering Sciences, Associate Professor

Aleksei Satin

State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia