О нормативном значении индивидуального пожарного риска

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

А. В. ФИРСОВ, старший преподаватель кафедры гражданской защиты

Академии ГПС МЧС РФ, г. Москва, Россия

Е. В. КРЮКОВ, канд. воен. наук, доцент, заместитель начальника кафедры гражданской защиты Академии ГПС МЧС РФ, г. Москва, Россия

Г. Х. ХАРИСОВ, д-р техн. наук, профессор кафедры гражданской защиты

Академии ГПС МЧС РФ, г. Москва, Россия

УДК 614.849

О НОРМАТИВНОМ ЗНАЧЕНИИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО

ПОЖАРНОГО РИСКА

На основании статистических данных показано, что нормативное значение индивидуального пожарного риска, регламентированное “Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности”, не соответствует уровню развития национальной экономики, материально-тех- нической базы, а также уровню научно-технического развития России.

Ключевые слова: индивидуальный пожарный риск; ожидаемая продолжительность жизни.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона [1]                В табл. 1 представлены фактические уровни ин-
индивидуальный пожарный риск в зданиях, соору-               дивидуального пожарного риска для людей (стати-
жениях и строениях не должен превышать 10–6 в год            стические данные) в странах, сопоставимых по кли-
при нахождении одного (отдельного) человека в наи-           мату с Россией [2].
более удаленной от выхода из здания, сооружения                 Как следует из ст. 6 [3], главной целью принятия
или строения точке.                                          технических регламентов является защита жизни
Индивидуальный пожарный риск — пожарный                  или здоровья граждан. Применительно к обеспече-
риск, который может привести к гибели человека в             нию пожарной безопасности Технический регла-
результате воздействия опасных факторов пожара               мент [1] с учетом степени риска причинения вреда
(ст. 2, п. 9 [1]).                                           должен устанавливать минимально необходимые тре-
Пожарный риск — мера возможности реализа-                бования, обеспечивающие пожарную безопасность.
ции пожарной опасности объекта защиты и ее по-                  Пожарная безопасность объекта защиты —
следствий для людей и материальных ценностей                 состояние объекта защиты, характеризуемое возмож-
(ст. 2, п. 20 [1]).                                          ностью предотвращения возникновения и развития
Пожарная опасность объекта защиты — со-                  пожара, а также воздействия на людей и имущество
стояние объекта защиты, характеризуемое возмож-              опасных факторов пожара. Из табл. 1 следует, что
ностью возникновения и развития пожара, а также              даже в самых развитых странах индивидуальные по-
воздействия на людей и имущество опасных факто-              жарные риски во много раз превышают норматив-
ров пожара (ст. 2, п. 22 [1]). Опасные факторы пожа-         ное значение индивидуального пожарного риска, пре-
ра (ОФП) перечислены в ст. 9 [1].                            дусмотренное ст. 79 [1]. Причем указанные риски

Таблица 1. Фактический уровень индивидуального пожарного риска (статистические данные) в странах, сопоставимых по климату с Россией

Вероятность воздействия* ОФП в расчете на 1 чел. в год Р·106

Страна

1975 1980 1985 1990 1995 2000 2001 2010 Среднее

Финляндия 29 30 38 38 29 17 28 27

Швеция 29 28 22 27 19 21 20 26

Норвегия 22 33 31 29 24 21 24 27

Канада 38 60 38 29 22 21 22 30

США 93 50 38 36 31 26 38** 21

Россия 36 55 69 81 181 193 214 186

* С пропорцией погибших и травмированных от 0,8:1 до 1,3:1.

** Учтены жертвы теракта 11.09.2001 г.

14 ISSN 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2012 ТОМ 21 № 9

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

в Финляндии, Норвегии и Швеции обществом и го-                        Таблица 2. Данные, необходимые для расчета коэффици-
ента корреляции между индивидуальным пожарным рис-
сударственными структурами этих стран рассмат-                        ком и ожидаемой продолжительностью жизни в США
риваются как допустимые [4].
Допустимый пожарный риск — пожарный риск,                                       Индивиду- Ожидаемая
альный    продолжи-
уровень которого допустим и обоснован исходя из                        №
Год    пожарный тельность        у2     х2     ху
п/п
социально-экономических условий (ст. 2, п. 8 [1]).                                     риск      жизни
На этом основании можно сделать заключение: тре-                                     R·106 (х)   (у), лет
бование ст. 79 [1], регламентирующей нормативное 1 2 3 4 5 6
значение индивидуального пожарного риска, равное                       1     2010      23         77         529    5929   1771
10– 6 в расчете на 1 чел. в год, и не реализованное
2     2000      31         76         961    5776   2356
ни в одной из стран, указанных в табл. 1, ни в коем
случае нельзя признать минимально необходимым                          3     1990      36         76        1296    5776   2736
требованием. Закон [3] не дает формулировки поня-                      4     1985      38         75        1444    5625   2850
тия “минимально необходимое требование”. Однако                        5     1980      50         74        2500    5476   3700
он дает определение понятия “безопасность про-                         6     1975      93         73        8649    5329   6789
дукции”.
7     1968      64         72        4096    5184   4608
Безопасность продукции, процессов производ-
ства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализа-                      8     1958      72         70        5184    4900   5040
ции и утилизации (далее — безопасность) — состо-                       9     1948      86         68        7396    4624   5848
яние, при котором отсутствует недопустимый риск,                       10 1941         103        64        10609   4096   6592
связанный с причинением вреда жизни или здоро-                         11 1938         86         63        7396    3969   5418
вью граждан, имуществу физических или юридиче-
12 1928         121        59        14641   3481   7139
ских лиц, государственному или муниципальному
имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью                        13 1918         171        56        29241   3136   9576
животных и растений (ст. 2 [3]).                                       14 1913         157        53        24649   2809   8321
Формулировка понятия “недопустимый риск” в                             Итого      1131        956       118591 66110 72744
законе [3] также не приводится, хотя термину “риск”
определение дано.
Риск — вероятность причинения вреда жизни                         альный пожарный риск характеризуются почти 100 %-
или здоровью граждан, имуществу физических или                        ной (94 %) корреляционной связью, которая имеет
юридических лиц, государственному или муници-                         обратно пропорциональную зависимость: чем мень-
пальному имуществу, окружающей среде, жизни или                       ше индивидуальный пожарный риск, тем выше ожи-
здоровью животных и растений с учетом тяжести                         даемая продолжительность жизни. Последняя в Рос-
вреда.                                                                сии в 2011 г. составляла 66 лет, а индивидуальный
Понятие “допустимый риск” в законе [3] не пре-                    пожарный риск — 186·10–6.
дусмотрено, но в Техническом регламенте [1] дается                        Таким образом, фактический индивидуальный по-
определение понятия “допустимый пожарный риск”,                       жарный риск в России в 186 раз превышал норматив-
которое приведено выше.                                               ный, предусмотренный ст. 79 [1]. Расчеты показали,
В табл. 2 представлены данные, необходимые                        что значению индивидуального пожарного риску 10–6
для расчета коэффициента корреляции между инди-                       соответствует следующая ожидаемая продолжитель-
видуальным пожарным риском и ожидаемой про-                           ность жизни [4]: в США — 81 год; в России — 86,4 го-
должительностью жизни в США (статистика взята                         да; в Финляндии, Норвегии и Швеции — 83–84 года.
по США потому, что для этой страны имеются наи-                           Между тем, как следует из табл. 3 [5], указанная
более полные статистические данные, касающиеся                        продолжительность жизни будет достигнута в неко-
гибели и травматизма людей при пожарах, начиная                       торых странах только через 35– 40 лет.
с 1913 г., когда индивидуальный пожарный риск со-                         В учебном пособии [6] отмечено, что “уровни при-
ставлял 157·10– 6 в расчете на 1 чел. в год при ожида-                емлемого риска устанавливают с учетом фактическо-
емой продолжительности жизни 53 года).                                го уровня аварийности (достигнутого уровня без-
Коэффициент корреляции K между значениями,                        опасности)”. На основании анализа различных видов
приведенными в графах 3 и 4 в табл. 2, составляет:                    рисков в [6] сделан вывод, что для России значение
14 Ч 72744 - 956 Ч 1131                               приемлемого индивидуального риска со смертель-
K=                                                       = - 0,94 .
[(14 Ч 66110 - 9562 )(14 Ч 118591 - 11312 )]0 , 5                ным исходом составляет 50·10– 6 при фактическом
уровне пожарной опасности в 2010 г. 86·10– 6. Это
Такое высокое значение K указывает на то, что                      число представляет собой вероятность воздействия
ожидаемая продолжительность жизни и индивиду-                         опасных факторов пожара в расчете на 1 чел. в год

ISSN 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2012 ТОМ 21 № 9

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Таблица 3. Страны с самой высокой прогнозируемой ожи-                               Вывод
даемой продолжительностью жизни*
Нормативное значение индивидуального пожар-
№                           Ожидаемая продолжитель-
Страна                                       ного риска, регламентируемое ст. 79 [1], соответст-
п/п                          ность жизни (2045–2050 гг.)
вует ожидаемой продолжительности жизни 83–86 лет
1      Япония                          88,0
в России и в странах, сопоставимых по климату с
2      Китай (Гонконг)                 84,7
Россией. При этом оно не соответствует экономиче-
3      Швеция                          84,6               скому, социальному и культурному уровню разви-
4      Мальта                          84,0               тия ни одной из стран в мире. В соответствии же
5      Франция                         84,0               со ст. 3 закона [3] одним из принципов техническо-
6      Бельгия                         83,8               го регулирования является его соответствие уровню
7      Китай (Макао)                   83,8               развития национальной экономики, материально-
8      Норвегия                        83,7               технической базы, а также уровню научно-техниче-
9      Австрия                         83,6               ского развития.
Нормативное значение индивидуального пожар-
10     Израиль                         83,5
ного риска целесообразно привести в соответствие
* Средний вариант, прогноз United Nations Population        с уровнем развития национальной экономики, ма-
Division, 2001 г.
териально-технической базы, а также с уровнем по-
жарно-технического развития России. Анализ чис-
при соотношении погибших и травмированных 0,99:1            ленных значений различных видов индивидуаль-
(см. примечание к табл. 1). Округляя это соотношение        ных рисков гибели людей в России, в том числе
до 1:1 и принимая во внимание приемлемый инди-              индивидуального пожарного риска, а также сопо-
видуальный риск со смертельным исходом (50·10–6),           ставление последнего с индивидуальными пожар-
приходим к выводу, что уровень приемлемости ин-             ными рисками в странах, схожих по климату с Рос-
дивидуального пожарного риска в настоящее время             сией, позволил обосновать допустимый (приемле-
в России не превышает 100·10– 6. Примерно такой же          мый) индивидуальный пожарный риск в России на
уровень индивидуального пожарного риска был в               уровне 100·10–6 и менее на 1 чел. в год. Это значение
1941 г. в США (см. табл. 2), при этом ожидаемая про-        индивидуального пожарного риска целесообразно
должительность жизни составляла 64 года. В России           признать нормативным и в установленном порядке
же в 2011 г. ожидаемая продолжительность жизни              внести в ст. 79 Технического регламента [1] соот-
составляла 66 лет.                                          ветствующие поправки.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности: Федер. закон от 22.07.2008 г.

№ 123-ФЗ; принят Гос. Думой 04.07.2008 г.; одобр. Сов. Федерации 11.07.2008 г. — М. : ФГУ

ВНИИПО, 2008. — 157 с. // Российская газета. — 2008. — № 163; Собр. законодательства РФ.

— 2008. — № 30.

2. Пожарные риски. Вып. 2: Динамика пожарных рисков / Под ред. Н. Н. Брушлинского. — М. :

ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2005. — 82 с.

3. О техническом регулировании : Федер. закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ; принят Гос. Думой

15.12.2002 г.; одобр. Сов. Федерации 18.12.2002 г. // Российская газета. — 2002. — № 245.

4. Пожарные риски. Динамика, управление, прогнозирование / Под ред. Н. Н. Брушлинского и

Ю. Н. Шебеко. — М. : ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2007. — 370 с.

5. United Nations Demographic Yearbook 2001. United Nations. — New York, 2003. — 748 р.

6. Вишняков Я. Д., Радаев Н. Н. Общая теория рисков : учеб. пособие для студентов вузов. — 2-е изд., испр. — М. : Изд. центр “Академия”, 2008. — 368 с.

Материал поступил в редакцию 3 июля 2012 г.

Электронный адрес авторов: firsovalex@mail.ru.

16 ISSN 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2012 ТОМ 21 № 9