Расчет времени эвакуации людей. Проблемы и перспективы

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЮДЕЙ

ПРИ ПОЖАРАХ

УДК 614.841

РАСЧЕТ ВРЕМЕНИ ЭВАКУАЦИИ ЛЮДЕЙ. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Д. А. Самошин

Академия Государственной противопожарной службы МЧС России

Вероятность обеспечения безопасности людей в начальной стадии пожара в большой степени (ГОСТ 12.1.004–91, приложение 2), а иногда и полностью (СНиП 21.01–97, п. 6.4) зависит от эвакуации людей. Поэтому критериями обеспечения безопасности людей явля- ются своевременность и беспрепятственность их эвакуации (СНиП 21.01–97, п. 6.1). Одна- ко в прогнозировании расчетными методами ГОСТ 12.1.004–91 выполнения этих критери- ев имеется ряд существенных недостатков, которые необходимо устранить при разработке положений технического регламента по пожарной безопасности, предусмат- риваемого Федеральным законом от 27.12.02 г. № 184-ФЗ “О техническом регулирова- нии” (статья 8, п. 4).

Введение                                   жа пожара и 2 мин — для вышележащих этажей”.
Неминуем естественный вопрос: каким образом
огласно ГОСТ 12.1.004–91 (приложение 2,
Сп. 2.4) общее время эвакуации людей складыва-                 возникновение пожара внутри многоэтажного зда-
ния может быть замечено одновременно всеми на-
ется из интервала “времени от возникновения по-                ходящимися в нём людьми? Очевидно, что такие
жара до начала эвакуации людей” tн.э и расчетного              здания не подпадают под данное в ГОСТ определе-
времени эвакуации tp , которое представляет собой              ние зданий “без систем оповещения”. Следователь-
сумму времени движения людского потока по отдель-              но, зданиями (сооружениями) без систем оповеще-
ным участкам ti его маршрута от места нахождения               ния являются те из них, которые просто не имеют
людей в момент начала эвакуации до эвакуацион-                 таких систем или они в них не работают. Но тогда
ных выходов из помещения, с этажа, из здания.
появляется вопрос об обоснованности значений 0,5
Два–три коротких абзаца ГОСТ 12.1.004–91
и 2 мин, поскольку “при отсутствии необходимых
разъясняют, как следует определять tн.э . Во-пер-
исходных данных” эти значения должны быть,
вых: “Значение времени начала эвакуации tн.э для
по-видимому, максимальными из возможных (ожи-
зданий (сооружений) без системы оповещения вы-
даемых) значений. Не так ли?
числяют по результатам исследования поведения
людей при пожарах в зданиях конкретного назначе-                   Во-вторых, согласно п. 2.5 приложения 2 ГОСТ
ния”. При этом: “Зданиями (сооружениями) без си-               12.1.004–91: “При наличии в здании систем опове-
стемы оповещения считаются те здания (сооруже-                 щения о пожаре значение tн.э принимают равным
ния), возникновение пожара внутри которых может                времени срабатывания системы с учетом ее инерци-
быть замечено одновременно всеми находящимися                  онности”. В этом случае, как видно, психофизиче-
там людьми”. Здесь же пишется: “Если местом воз-               ские особенности человека не учитываются вообще:
никновения пожара является зальное помещение,                  как только он получил сигнал о пожаре, так мгно-
где пожар может быть обнаружен одновременно                    венно начал эвакуироваться. Авторы этого положе-
всеми находящимися в нем людьми, то tн.э допус-                ния считают необходимым учесть инерционность
кается принимать равным нулю”.                                 системы оповещения, забывая при этом тот обще-
Но здесь же содержатся и такие рекомендации:                известный факт, что и человек имеет время реак-
“При отсутствии необходимых исходных данных                    ции, а различные системы оповещения — различ-
для определения времени начала эвакуации в зда-                ную эффективность воздействия на человека.
ниях (сооружениях) без систем оповещения вели-                 Поскольку время начала эвакуации может превос-
чину tн.э следует принимать равной 0,5 мин для эта-            ходить в ряде случаев время самой эвакуации, то

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРАХ
состояние исследований поведения человека в этот     шение здания, которое есть, и поэтому должен со-
период должно быть внимательно рассмотрено, по       держать полный инструмент оценки для каждого
крайней мере на информационном уровне.               конкретного случая, если он на это претендует.
Ряд проблемных вопросов возникает и при             Претензии на оценку или регламентацию ставят
определении значений tp согласно положениям          вопрос об инструменте оценки. Неверная оценка
ГОСТ 12.1.004–91 и СНиП 21-01–97. СНиП требу-        безопасности людей при пожаре угрожает их жизни
ют (п. 6.1) обеспечения своевременности и беспре-    и здоровью, а защита людей является основной
пятственности эвакуации людей “независимо от их      целью технического регламента (ФЗ № 183 от
возраста и физического состояния” (п. 4.1). ГОСТ     28.12.02 г., статья 6, п. 1). Поэтому должен быть
же, во-первых, допуская скопления людей на путях     регламентирован и инструмент, минимизирующий
эвакуации (п. 2.4), легализирует нарушение бес-      риск неверной оценки.
препятственности движения, а во-вторых, исполь-         В отличие от материалов, изделий и конструк-
зуя расчетные детерминированные зависимости          ций, имеющих материальное воплощение, образцы
между параметрами людского потока (табл. 2), не      которых могут быть испытаны до их реализации,
учитывает в явном виде возможной гаммы значе-        эвакуация людей в чрезвычайных условиях пожара
ний этих параметров для людей различного возрас-     не может быть “испытана” заблаговременно. По-
та и физического состояния.                          этому инструментом ее оценки является моделиро-
Кроме того, ГОСТ своим ограниченным набо-        вание и разрабатываемые на его основе методы ана-
ром формул не воспроизводит полной кинетики          литического расчета. К сожалению, далеко не
людских потоков (их переформирование и растека-      всегда аналитические методы определения расчет-
ние в процессе движения; образование скоплений и     ного времени (заметим, кстати, как и необходимого
их рассасывание; время задержки движения из-за       времени) эвакуации могут заменить методы моде-
скоплений при различной интенсивности подходя-       лирования такого сложного процесса, как эвакуа-
щих потоков; вызванные этими процессами коли-        ция людей. Стремление обратить внимание на это
чественные изменения параметров движения люд-        специалистов и является целью настоящей статьи.
ских потоков через границы смежных участков
путей и при их слияниях; закономерности движе-                Задержка начала эвакуации
ния по участкам “неограниченной” и переменной
ширины; закономерности выбора людьми маршру-            Необходимость учета времени начала эвакуа-
тов эвакуации и т.д.). Использование этого ограни-   ции впервые в нашей стране установлена ГОСТ
ченного набора формул, когда регламентируется        12.1.004. Это, безусловно, его прогрессивная нова-
“Метод определения уровня пожарной безопасно-        ция. Новизной вопроса и его недостаточной науч-
сти людей” (приложение 2, обязательное), с одной     ной проработанностью можно, по-видимому, объ-
стороны, создает иллюзию [1 – 3], что им и ограни-   яснить и отмеченные недостатки в установлении
чивается теория людских потоков, а с другой сторо-   нормируемых значений tн.э . Но некоторые из них
ны, приводит к противоречивым (расчетное время       трудно объяснимы и для начального этапа исследо-
эвакуации либо занижено [4], либо завышено [1])      ваний, а другие должны были бы быть откорректи-
результатам.                                         рованы за 12 лет действия этого ГОСТа. Тем более
В данном случае причина таких расхождений        это необходимо сделать в преддверии разработки
состоит, прежде всего, в методологической ошибке     технического регламента.
разработчиков ГОСТ 12.1.004, которые, дословно          Исследования, проведенные в различных стра-
заимствовав положения раздела 1 приложения 1         нах, показали, что при получении сигнала о пожаре
СНиП 11-2–80 “Пожарные нормы проектирова-            человек будет исследовать ситуацию, оповещать о
ния”, не смогли понять, что в этих нормах они ис-    пожаре, пытаться бороться с огнем, собирать вещи,
пользовались для регулирования решений эвакуа-       оказывать помощь и т.п. Среднее значение времени
ционных путей и выходов, которые могли быть          задержки начала эвакуации (при наличии системы
изменены при проектировании, а в ГОСТе — для         оповещения) может быть невысоким, но может до-
оценки уже существующей системы эвакуацион-          стигать и относительно высоких значений. Напри-
ных путей. СНиП 11-2–80 не допускали, например,      мер, значение 8,6 мин было зафиксировано при про-
задержек движения из-за скопления людей на гра-      ведении учебной эвакуации в жилом здании [11],
ницах смежных участков пути, поэтому и не содер-     25,6 мин — в здании Всемирного Торгового Центра
жали соответствующих формул для их расчета.          при пожаре в 1993 г. [12].
Требования соблюдения критериев СНиП 11-2–80            Ввиду того, что продолжительность этого этапа
стимулировали поиск способов оптимизации раз-        существенно влияет на общее время эвакуации,
меров путей движения людских потоков (напри-         очень важно знать, какие факторы определяют его
мер, [5]), возможных при проектировании. ГОСТ        величину (следует учитывать, что большинство
же лишь оценивает то объемно-планировочное ре-       этих факторов также будут влиять на процесс эваку-

ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 1’2004

ации на всем его протяжении). Опираясь на сущест-         При таком состоянии зарубежных исследова-
вующие работы в этой области, можно выделить          ний в этой области значительным достижением
следующие:                                            следует считать то, что в нашей стране была найде-
l   состояние человека: устойчивые (ограничение ор-   на [40, 41] еще в конце 70-х гг. прошлого столетия
ганов чувств, физические ограничения [13 – 15])   та теоретическая основа анализа поведения людей
и временные (сон/бодрствование [16], усталость,   в начальной стадии пожара, которая не только объ-
стресс [17], а также состояние опьянения) фак-    ясняет эмпирику наблюдаемых фактов, но и закла-
торы;                                             дывает рациональную основу методологии даль-
l   система оповещения [18 – 20];                     нейших исследований. Она базируется на теории
l   действия персонала [21 – 33];                     статистических решений в психофизике. Было по-
l   динамика ОФП [6];                                 казано, что принятие человеком решения о том,
l   социальные и родственные связи человека [6,       есть или нет сигнала о действительном возникнове-
34 – 37];                                         нии пожара в поступающих косвенных признаках
(запах гари, дым, шум, сообщения и т.п.), а также
l   противопожарный тренинг и обучение [11,
о необходимости эвакуации зависит от сопостав-
21, 22];
ления вероятности правильной гипотезы с вероят-
l   тип здания [6, 37].
ностью ложной тревоги. Если отношение плот-
На поведение при пожаре будет влиять пол и        ности вероятностей правильной гипотезы к плот-
возраст человека [6, 9], темперамент [17], а также    ности вероятностей ложной тревоги превышает
другие факторы.                                       некоторое пороговое значение, то принимается по-
Эксперименты, проводимые в настоящее время        ложительное решение; в противном случае оно от-
с участием автора в университете Ольстера (Вели-      вергается.
кобритания), показывают, что даже служащие                Каждый человек имеет собственное представ-
торговых комплексов, проходящие регулярный            ление о стоимости тех или иных решений в услови-
противопожарный тренинг и имеющие четкие обя-         ях существования различных гипотез о состоянии
занности, при получении сигнала о пожаре не           объекта. Тогда оказывается, что его правило приня-
всегда ведут себя адекватно: большинство из них       тия решения является оптимальной стратегией,
тратят время на сбор дополнительной информации,       предписывающей выбирать ту гипотезу, для кото-
не все из них сразу активируют пожарную сигнали-      рой средний условный риск при данном наблюде-
зацию, начинают эвакуировать посетителей и т.п.       нии оказывается наименьшим. Таким образом, каж-
В общем, создается впечатление, что большин-      дый человек использует субъективно-оптималь-
ство людей на этом этапе непродуктивно тратит         ную стратегию поведения. Задача управления
время, а по мнению ряда авторов [22], именно за-      эвакуацией состоит в том, чтобы всеми доступны-
держка начала эвакуации ведет к гибели и травмам      ми способами приблизить эту субъективно-опти-
на пожаре. Поэтому изучение поведения людей в         мальную стратегию к объективно-необходимой.
этот период чрезвычайно актуально. Оно и состав-      Выдвинутые теоретические положения расставля-
ляет основу сформировавшегося за рубежом на-          ют по местам перечисленные выше факторы в сис-
правления Human Behaviour in Fires, рассматривае-     теме формирования поведения людей при пожаре,
мого в настоящее время как самостоятельная            позволяют объективно оценить степень воздейст-
область противопожарной науки. Однако методо-         вия каждого из них на субъективные правила при-
логическая разрозненность работ, особенно в по-       нятия решений и целенаправленно искать эффек-
следнее десятилетие, вынудила одного из ведущих       тивные способы их корректировки.
представителей этого направления Джонатана                К сожалению, в нашей стране не проводятся
Сайма [37] охарактеризовать этот период как пери-     целенаправленные исследования поведения людей
од эклектизма. Наши отечественные ученые, анали-      в период с момента возникновения пожара до нача-
зируя и более ранние работы этого направления,        ла эвакуации. По-видимому, даже не анализируется
указывают на то, что полученные в них “результаты     состояние нормирования tн.э в других странах.
оценки поведения, состояния и действия людей на       С этой точки зрения интересно обратиться к бри-
пожаре могут быть охарактеризованы либо как           танскому стандарту DD240 [20], в котором время
слишком общие, либо, наоборот, как слишком част-      задержки начала эвакуации поставлено в зависи-
ные. Несмотря на кажущуюся обширность и много-        мость от функционального назначения здания и си-
мерность, они не являются достаточно конкретны-       стемы оповещения о пожаре (табл. 1).
ми… Большинство проводимых экспериментов                  Несмотря на то, что конкретные цифры крити-
носит характер простого наблюдения и внешней ре-      куются специалистами, DD240 дает хорошее пред-
гистрации действий потерпевших и не опирается         ставление о том, как можно связать некоторые фак-
на теоретические представления” [9, c. 168].          торы между собой. В работе [38] предложены

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРАХ

ТАБЛИЦА 1. Время задержи начала эвакуации по британскому стандарту DD240

Время задержи начала эвакуации,

Тип и характеристика здания мин, при типах систем оповещения

W1 W2 W3

Административные, торговые и производственные здания (посетители находятся в <1 3 >4 бодрствующем состоянии, знакомы с планировкой здания и процедурой эвакуации)

Магазины, выставки, музеи, досуговые центры и другие здания массового назначе- <2 3 >6 ния (посетители находятся в бодрствующем состоянии, но могут быть не знакомы с планировкой здания и процедурой эвакуации)

Общежития, интернаты (посетители могут находиться в состоянии сна, но знакомы <2 4 >5 с планировкой здания и процедурой эвакуации)

Отели и пансионаты (посетители могут находиться в состоянии сна и быть не знако- <2 4 >6 мыми с планировкой здания и процедурой эвакуации)

Госпитали, дома престарелых и т.п. заведения (значительное число посетителей мо- <3 5 >8 жет нуждаться в помощи)

Примечание. W1 — оповещение и управление эвакуацией оператором; W2 — использование записанных заранее типо- вых фраз и информационных табло; W3 — сирена пожарной сигнализации.

понижающие коэффициенты, учитывающие иные                 быстрее попасть к наружному выходу, ближе к ко-
параметры. Например, 0,5, если план эвакуации ре-         торому он оставил машину или своих близких. Тра-
гулярно отрабатывается, 0,3 – 0,5, если персонал          диционность объемно-планировочных решений,
хорошо тренирован и т.п. На основе данных, приве-         свойственная функциональным типам зданий, по-
денных в работе [39], среднее арифметическое зна-         могает человеку сориентироваться должным обра-
чение tн.э составляет около 5 мин.                        зом даже в случае, если он попал в данное здание
ГОСТ 12.1.004–91 предусматривает, что спустя          первый раз. На выбор маршрута или его этапов дол-
период времени tн.э человек приступит к эвакуации.        жны оказывать значительное влияние расстояния
СНиП 21-01–97 также рассматривает эвакуацию               до эвакуационных выходов и их загрузка. Но и в
людей как основной способ обеспечения их без-             этом случае не приходится рассчитывать на стерео-
опасности при пожаре. Однако опросы людей после           тип “кратчайшего расстояния”. Как показали
пожара [6 – 10] показали, что около трети из них не       уникальные исследования российских ученых
захотели эвакуироваться. Эту цифру не следует аб-         [48 – 50], распределение эвакуирующихся из зре-
солютизировать — она относится преимущест-                лищных залов значительно отличается от указанно-
венно к жилым зданиям. Но ряд специалистов                го стереотипа. Психология поведения человека при
[22, 42 – 44] также считают, что в определенных           выборе маршрутов эвакуации приводит к тому, что
случаях эвакуация не является безопасной и целе-          и распределение людского потока после выхода из
сообразнее оставаться в зданиях. Это относится,           зала происходит не пропорционально расстоянию
прежде всего, к зданиям повышенной этажности              до последующих эвакуационных выходов, а описы-
[45, 46] и к зданиям, в которых находятся люди с          вается сложной логистической зависимостью.
физическими ограничениями. Во всяком случае,              В этих исследованиях впервые было показано пси-
эвакуация не всегда должна, а иногда и не может за-       хологическое влияние возможности визуального
канчиваться выходом людей наружу сразу же. Во-            восприятия дальнейшего маршрута движения на
прос устройства в необходимых случаях пожаробе-           выбор его направления: до 68% людей предпочита-
зопасных зон обсуждается, как известно, на                ют эвакуироваться по открытым лестницам, даже
протяжении десятков лет. Теперь он положительно           если они расположены на тех же расстояниях, что и
разрешился, по крайней мере, для зданий с пребы-          закрытые лестничные клетки. Спустя 20 лет анало-
ванием маломобильных групп населения [47].                гичные результаты были получены и в Великобрита-
Решив эвакуироваться, человек будет выбирать          нии [35] при тренировочных неанонсированных
возможный маршрут своего движения. И здесь не             эвакуациях покупателей из магазинов.
всегда будет срабатывать стереотип поведения                  Однако результаты всех этих исследований пе-
“движение к ближайшему эвакуационному выхо-               речеркиваются, если в новом техническом регла-
ду”. Многие факторы могут влиять на выбор марш-           менте по пожарной безопасности будет сохранено
рута, тем более, если угроза опасности не столь оче-      требование СНиП 21-01–97: “При устройстве двух
видна. Воздействие представления об объемно-              эвакуационных выходов каждый из них должен
планировочном решении здания достаточно ясно,             обеспечивать безопасную эвакуацию всех людей,
но может быть при этом человек будет стремиться           находящихся на этаже или в здании. При наличии

ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 1’2004

более двух эвакуационных выходов безопасная эва- ный рубеж между существовавшим до 1980 г. инту- куация людей, находящихся в помещении, на этаже итивно-субъективным подходом к нормированию или в здании должна быть обеспечена эвакуацион- эвакуационных путей и выходов и пришедшим ему ными выходами, кроме каждого одного из них” на смену принципом расчетного нормирования их

(п. 6.15). Трудно не согласиться с оценкой этих тре- размеров. Он базировался на объективных законо- бований: “При таком “сценарии” необходимо было мерностях движения людских потоков и критериях бы определять предельно допустимое расстояние обеспечения безопасности людей при эвакуации в до наиболее удаленного эвакуационного выхода. начальной стадии пожара:

Следовательно, п.п. 6.15 и 6.23 противоречат друг tp Ј tнб ; (1) другу. А чего стоит при этом “сценарий” требова- ния п.п. 6.11 и 6.29 с соответствующей им вполне Dp Ј Dнб = D при qmax . (2) вероятной необходимостью удвоения в этом случае

Авторами этих пунктов и приложения 1 были ширины марша лестницы” [51, c. 87].

практически реализованы результаты многолетних

Чем же может быть вызвано появление таких научно-исследовательских работ по изучению люд- требований? Очевидно, непредусматриваемой воз- ских потоков и начального этапа исследований ди- можностью возникновения пожара перед одним из намики опасных факторов пожара, которые благо- выходов, поскольку тогда и при одном выходе сле- даря этому получили в дальнейшем интенсивное довало бы считать, что он не функционирует. Оче- развитие [52]. Этот подход означал и фактический видно, авторы этого пункта находились под глубо- переход к “гибкому нормированию”, о котором за- ким впечатлением от тех многочисленных случаев говорили спустя 10 – 15 лет. Парадоксально, но под в нашей стране, когда в нарушение противопожар- этим предлогом, по-видимому, и был изъят этот ных требований при эксплуатации часть эвакуаци- принцип из строительных норм и правил проекти- онных выходов оказывается закрытой, что приво- рования. В результате имеем СНиП 21-01–97, в ко- дит к известным трагическим последствиям при тором не осталась ни одного количественного кри- эвакуации людей даже из крупных спортивных со- терия требований обеспечить “своевременную и оружений. Но не таким образом следует бороться с беспрепятственную эвакуацию людей” (п. 6.1). Без этими безобразиями! Ведь становится невозмож- количественной регламентации своевременности и ной плановая организация эвакуации, даже разра- беспрепятственности эвакуации людей эти требо- ботка ее планов, которые должны быть в каждом вания превращаются из норм в декларацию. Оче- здании.

видно, при разработке нового регламента по пожар-

Итак, решив эвакуироваться и наметив марш- ной безопасности зданий и сооружений такая рут, человек начинает двигаться в выбранном на- регламентация должна быть восстановлена, при- правлении по начальному участку пути. Люди, дви- чем в более развернутом, чем прежде, виде. Необхо- гающиеся одновременно в одном направлении по димый для этого методический подход сегодня мо- общим участкам эвакуационного пути, и образуют жет быть найден [53].

людской поток — некую временную совокупность Проблема поиска компактной по форме и доста- людей, людскую массу, индивидуальное поведение точной по содержанию структуры изложения в нор- человека в которой значительно нивелируется. За- мах сложной теоретической системы была и будет кономерностями движения этой массы людей по стоять перед разработчиками технического регла- эвакуационным путям определяется, как известно, мента. Поэтому полезно попытаться понять, как расчетное время эвакуации. она решалась при разработке раздела 1 “Расчетное время эвакуации” приложения 1 СНиП 11-2–80, по-

Определение скольку было необходимо не только вписаться в же- расчетного времени эвакуации сткие рамки формы, диктуемые нормирующими органами (“только основные положения, никаких

Требование “эвакуационные пути должны обес- моделей — только простейшие расчеты, вместо ма- печивать эвакуацию через эвакуационные выходы тематических выражений зависимостей — их зна- всех людей, находящихся в помещениях зданий и чения в табличной форме, все зависимости — де- сооружений, в течение необходимого времени эва- терминированные” [52]), но и провести беспри- куации” впервые было введено в отечественное страстный анализ состояния теорий людских нормирование СНиП 11-2–80 “Противопожарные потоков. Необходимость такого анализа определя- нормы проектирования зданий и сооружений” лась, как можно понять [41, 51, 54], следующими

(п. 4.1). Там же указывалось: “Расчетное и необхо- основными причинами.

димое время эвакуации из помещений и зданий Эмпирическая база натурных наблюдений люд- устанавливается в соответствии с приложением 1” ских потоков в зданиях различного назначения, на

(п. 4.6). Эти два пункта обозначили разделитель- которую ориентировались теоретические построе-

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРАХ
ния [55, 59], получившие широкое признание за ру-                       значения расчетного времени эвакуации, получен-
бежом [56 – 58], хотя и была самой обширной                             ные в результате моделирования по программе
в мире в 60-х гг., но составляла лишь четверть той,                     ADLPV движения людских потоков по выявлен-
которая была накоплена к концу 70-х гг. Количест-                       ным общим для зданий различного назначения рас-
венное разнообразие результатов проведенных се-                         четным схемам путей эвакуации. Это достаточно
рий натурных наблюдений остро поставило проб-                           широко известно не только в нашей стране [41,
лему теоретического обоснования наблюдаемых                             51, 54], но и за рубежом [60 – 62]. Удивительно при
зависимостей между параметрами людских пото-                            этом, что некоторые специалисты высших учебных
ков. Это — во-первых. Во-вторых, несмотря на ка-                        заведений МЧС России и Белоруссии то, пользуясь
жущуюся простоту, графоаналитический метод                              этими результатами теории, спрашивают: “Где тео-
расчета людских потоков [55, 59] был трудоемок                          рия?” [1], то в качестве научной новизны устанав-
для проектной практики и недостаточно полно ото-                        ливают по данным табл. 2 ГОСТ 12.1.004 формулы,
бражал существующее словесное описание этого                            по которым они получены [4], то моделируют пара-
процесса.                                                               метры людских потоков, используя вместо них по-
Диктуемый этими проблемами огромный объем                            токи заявок [2, 3].
научно-исследовательских работ был проделан в                               Математическое описание зависимостей между
кратчайшие сроки (их результаты не успели даже                          параметрами людских потоков — вторая часть (по-
войти в повторное издание книги В. М. Предтечен-                        сле установления самой совокупности параметров)
ского и А. И. Милинского и были опубликованы                            модели. Третья часть — описание изменений состо-
позже — см. [51]). Как итог этих работ впервые                          яний потока (его перемещений) в пространстве.
имеем [41]:                                                             Вот здесь-то обычно и возникают у специалистов
l  статистический анализ однородности выбороч-                          разных профилей близкие их пониманию аналогии,
ных совокупностей значений скорости людских
например гидроаналогия, но и движение людского
потоков в 69 сериях натурных наблюдений и
потока имеет свои закономерности: переформиро-
экспериментов;
вание и растекание частей потока, их слияние и пе-
l  описание людского потока как случайного про-
реход на смежные участки пути. Например, при пе-
цесса;
реходе на участок меньшего сечения скорость
l  общий вид зависимости скорости людского по-
людского потока снижается. Скорость же водного
тока в виде случайной функции:
потока в таких случаях увеличивается. Поэтому
ж           D ц                         ясно, что водный поток не может быть физической
V D , j = V 0, j зз 1 - a j ln i чч ;           (3)       моделью людского потока, следовательно, его мате-
и           D 0, j ш
матическое описание неправомерно распростра-
l  математическую модель свободного движения                            нять на людской поток. Возможны и другие ана-
людского потока (SDLP), основанную на соот-                          логии и соответствующие им компьютерные
ношениях теории вероятностей;                                        программы. Западный рынок программных про-
l  стохастическую имитационную модель анализа                           дуктов дает достаточно большое количество таких
движения людских потоков (ADLPV) и ее детер-                         примеров [63]. Однако рынок есть рынок, и анализ
минированный вариант (ADLP).                                         покупок на нем четко показывает, что покупаются
Все эти новые теоретические положения были                           именно те программы, в которых учитывается “че-
применены при установлении расчетных зависимо-                          ловеческий фактор”, а не потоки фантомов. Реали-
стей между параметрами людских потоков в табл. 1                        зации модели потока сопутствует и модель про-
СНиП 11-2–80 и затем в табл. 2 ГОСТ 12.1.004–91                         странства, в котором происходит его движение.
(перепечатанной с ошибками* ). Эти расчетные за-                        Требуемая детализация модели пространства опре-
висимости являются частными реализациями слу-                           деляется уровнем, на котором рассматриваются мо-
чайной функции (3). Значения скорости свободного                        дели людских потоков. Так, например, при исполь-
движения V0, j в них выбраны таким образом, что                         зовании модели ADLPV производится разметка
эти зависимости аппроксимируют максимальные                             эвакуационных путей на “элементарные” участки и

* В табл. 2 приложения 2 ГОСТ 12.1.004 -91 содержатся две ошибки.

1. Пропущена строка, соответствующая плотности 0,6 м2/м2.

1 2 3 4 5 6 7

0,6 27 16,2 19 24 14,4 18 10,6

2. При движении по лестнице вниз при плотности 0,3 м2/м2 интенсивность движения равна 15,6 (а не 16,6) м/мин.

Примечание. Значения скорости и интенсивности движения в зависимости от плотности потока с шагом 0,01 находятся на стра- ницах справочно-информационного ресурса «Эвакуация при пожаре» в интернете по адресу: www.fireevacaution.ru.

ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 1’2004

P, чел./мин                                                       а
намечаются маршруты движения людских потоков,
а затем производится одновременное моделирова-
ние их движения
Перечисленные составные части модели соот-
ветствуют тому уровню, на котором поток рассмат-
ривается как функциональный процесс при проек-
тировании коммуникационных или эвакуационных
0   2       4   6   8        10   12   14    16   18   20       t, мин
путей зданий [55] и пешеходных путей территорий
[64]. Но людские потоки могут рассматриваться и      N, чел.                                                           б
на других уровнях: на более общем (макро) или, на-
оборот, более детальном (микро). На макроуровне,
например при проектировании структуры города,
людские потоки рассматриваются как пассажир-
ские и пешеходные. На микроуровне людской поток
анализируется при моделировании индивидуаль-
ного поведения и, соответственно, передвижения
0       4       8       12        16    20        24    28 t, мин
людей в нем.
Каждый из уровней использует свои характери-     РИС.1. Сопоставления результатов наблюдения ———
и моделирования – – – : а — модель SDLP (свободное дви-
стики людских потоков. Чем выше уровень, тем бо-     жение на предзаводской территории); б — модель АDLPV
лее генерализированные характеристики в нем ис-      (движение людского потока по коммуникационным путям
пользуются. Но характеристики более высокого         московского метрополитена)
уровня должны развертываться в систему показате-
лей более низкого уровня. Так, например, данные о
пассажиропотоках в больших городах детализиру-       ных специалистов представители российской
ются в почасовую нагрузку на станции метрополи-      высшей школы не коммерциализируют, а весьма
тена, которая и служит исходными данными для         детально, даже в учебных пособиях [55 – 59,
определения ожидаемой величины людских пото-         66, 67], излагают разработанные ими методы и по-
ков при проектировании станций и пересадочных        лученные результаты. В свете изложенного приве-
узлов метрополитена [65]. Также и показатели ин-     денные на рис.1 графики реально наблюдаемых
дивидуального передвижения людей в потоке при        людских потоков и полученные при моделировании
его микромоделировании должны воспроизводить         с теми же исходными данными уникальны. Они
в своей совокупности статистику наблюдаемых за-      взяты из работ [65, 68], публиковались в журнале
кономерностей людского потока. С рассмотренной       “Пожаровзрывобезопасность” и за рубежом
точки зрения моделирование людских потоков на        [62, 69, 70].
уровне, соответствующем проектированию путей             Приведенные графики позволяют наглядно оце-
эвакуации, а следовательно, ее нормированию в        нить высокую степень соответствия моделируемо-
ГОСТ и СНиП, является связующим звеном между         го и реального количества людей, приходящих в се-
макро- и микроуровнями. Поэтому корректность         чение в пути в последовательные моменты време-
моделирования имеет решающее значение для всех       ни: наблюдаемые значения лежат в границах дове-
этих уровней.                                        рительных интервалов моделирования, а сложная
Реализуемость математического моделирова-        динамика распределения — практически идентич-
ния и тем более наглядность его результатов зави-    на (вот где проявляется искусство и наука имитаци-
сят в большой степени от технических возможно-       онного моделирования [71], а не в безответствен-
стей. В отсутствии ЭВМ наиболее точным и на-         ных суждениях и дилетантских упражнениях [3]).
глядным методом математического моделирования        Столь высокое качество модели ADLPV позволяет
людских потоков был графоаналитический [55]; с       принять ее результаты за эталонные при сравнении
появлением ЭВМ — модели ADLPV и SDLP с соот-         с результатами, полученными графоаналитиче-
ветствующими им программами, которые модерни-        ским методом и по формулам основных положений,
зируются по мере развития компьютерной техники       которые вошли в ГОСТ 12.1.004. Рассмотрим про-
и ее программного обеспечения. Но при любом спо-     стейший пример, приведенный в работе [59, c. 114].
собе и технике моделирования оценкой качества            Определим различными методами расчетное
модели всегда была и будет степень воспроизведе-     время эвакуации 100 человек в уличной одежде, на-
ния ею моделируемого реального процесса. В ми-       ходящихся в потоке с плотностью 0,4 в начале соро-
ровой литературе чаще заявляется, чем демонстри-     каметрового коридора шириной 2 м, разделенного
руется, степень соответствия моделей и натурных      посередине стеной с проемом шириной 1 м. Расчет-
наблюдений людских потоков. В отличие от запад-      ные зависимости между параметрами людского пото-

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРАХ ка соответствуют значениям табл. 2 ГОСТ 12.1.004. V i1 = 100 м/мин; q i1 = 5 м/мин; вторая — с парамет-

Очевидно, что поток занимает в начале коридора рами основной части: D i2 = 0, 4; V i2 = 39, 24 м/мин;

участок длиной 5,6 м, а расстояние от его головной q i2 = 15, 7 м/мин. Между частями потока происхо- части до проема составляет 4,4 м. дит переформирование: последующая часть потока постепенно приобретает параметры впереди иду-

Расчет по формулам ГОСТ 12.1.004 щей части. Скорость переформирования потока между первой и второй частями составляет:

Параметры потока на участке i: D i = 0,4;

Vi = 39,24 м/мин; qi = 15,7 м/мин. Время движения q i1 - q i2 5, 0 - 15, 7 потока до границы смежного (до проема) участка V i1ў =2 = = = 30, 6 м/мин;

пути t = 4,4/39,24 = 0,11 мин. Интенсивность дви- D i1 - D i2 0, 05 - 0, 4 жения потока в проеме

Первая часть потока подойдет к проему за время q i d i 15, 7 Ч 2 q i +1 = = = 30, 4 м/мин > qmax , L1 - ln 20 - 15, 6 bi + 1 1 t i1 = = = 0, 04 мин;

V i1 следовательно, перед проемом образуется скопле- ние людей. Интенсивность движения через проем вторая (D i2 = 0, 4) — за время qi+1 = 2,5 + 3,75b = 2,5 + 3,751 = 6,25 м/мин. При этих параметрах определяется время движения по- L1 - ln 20 - 15, 6 t i2 = = = 0,14 мин.

тока через проем как частное от деления количества V i1 30, 6 людей в потоке на пропускную способность проема:

Определим параметры движения в проеме. Для

Nf 100 Ч 0,125 t i+1 = = = 2, 0 мин. первой части потока qb 6, 25 Ч 1 q i1 b1 5, 0 Ч 2

Интенсивность на участке i + 2 q i +11 = = = 10 м/мин < q i +1max ;

bi + 1 q b 6, 25 Ч 1 q i + 2 = i +1 i +1 = = 3,12 м/мин. для второй (D i2 = 0, 4) — bi + 2 q i2 b1 15, 7 Ч 2

Тогда Di+2 = 0,03; Vi+2 = 100 м/мин. Время дви- q i +12 = = = 31, 4 м/мин > q i +1max .

жения по участку i + 2: ti+2 = 20/100 = 0,2 мин. bi + 1

Время выхода головной части потока t i+ 21 = 0,11 +

Следовательно, перед проемом образуется

+ 0,20 = 0,31 мин. Время выхода замыкающей части скопление с максимальной плотностью 0,92.

потока (расчетное время) t i+ 22 = 0,11 + 2,0 + 0,20 =

Параметры движения потока в проеме, который

= 2,31 мин. Результаты расчета представлены на представляет собой границу между участками i рис. 2.

и i + 2 : D i+12 = 0, 92; V i+12 = 6, 8 м / м и н ; q i+12 =

Расчет графоаналитическим методом = 6,25 м/мин. Скорость образования скопления людей:

В момент начала движения за счет растекания bi + 1 поток сразу разделяется на две части. Первая, имея qi+ 2 - q i2 6, 25 1 - 15, 7 перед собой свободное пространство, идет с па- bi

V cў = = = -24, 2 м/мин.

раметрами свободного движения: D i1 = 0, 05; D i +12 - D i2 0, 92 - 0, 4

l, м

35 Vi+2 bi+

Li+2

bi+

Линия проема lc

15 Vi

Скопление D = 0,92

Li

D = 0,4

bi                                                                                                         РИС.2. Определение расчетного
0                                                                                                   времени эвакуации по формулам
0   0,2   0,4   0,6   0,8   1      1,2   1,4   1,6    1,8       2        2.2      t, мин        ГОСТ 12.1.004–91*

ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 1’2004

l, м

Vi+2 Vi+2 Vi+2

1 1–2 bi+

Li+2

bi+ b e a Линия проема lc d

Vi

15 1–2 Vc Vc Скопление D = 0,92 c

Li

D = 0,4

Vi bi

РИС.3. Определение расчетного tc tвых

0 времени эвакуации графоанали-

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 t, мин тическим методом

Полученные результаты нанесем на график Моделирование по ADLPV

(рис. 3).

Значение расчетного времени эвакуации, полу-

На графике проводим прямую из точки b до пе- ченное по программе ADLPV, составило 1,9 мин.

ресечения с прямой 0а в точке с. В этот момент об-

Результаты расчета, полученные разными мето- разование скопления людей прекращается и начи- дами, представлены в табл. 2.

нается процесс рассасывания потока. Скорость

Крайне интересно проанализировать причины рассасывания скопления определяется по формуле:

расхождения времени существования скопления bi + 1 1 у проема, полученного различными методами

V c = V i +12 = 6, 8 = 3, 4 м/мин. (рис. 4).

bi

Самый грубый расчет — по формулам ГОСТ,

Из точки с проводим прямую до пересечения в так как не учитываются растекание и переформиро- точке d с горизонталью, определяющей на графике вания потока. Как только головная часть потока до- положение проема. Из графика следует, что поток покинет участок в момент tc , т.е. через 1,98 мин по- ТАБЛИЦА 2. Результаты расчетов, полученные сравнивае- сле начала движения. Точка с определяет наиболь- мыми методами шую величину скопления lc , которое распростра- Расчетное Время су- нилось почти на 5,4 м по участку от проема. Метод расчета время эва- ществования куации, мин скопления, мин

Определим параметры движения на участке i + 2. Для первой части потока: Графоаналитический 2,18 1,84

По формулам ГОСТ 12.1.004 2,31 2,00 q b 10 Ч 2 q i + 21 = i +1 i +1 = = 5 м/мин, Модель ADLP 1,90 1,25 bi + 2

т.е. параметры движения такие же, как и на участке

D, м2/м2 i, поскольку вид пути и ширина обоих участков оди-

Dmax наковы, а движение через проем происходило бес-

0,8 препятственно: D i+ 21 = 0, 05; V i+ 21 = 100 м/мин.

Скопление

Для второй части потока:

0,6

Dq q i +12 bi +1 6, 25 Ч 1 max q i + 22 = = = 3,1 м/мин, 0,4 bi + 2

0,2 следовательно, D i+ 22 = 0, 03; V i+12 = 100 м/мин.

Время движения головной и замыкающей частей потока составит: 0 0,4 0,8 1,2 1,6 2 t, мин

ГОСТ

Li + 2 20 t i + 21 = = = 0, 2 мин. Графоаналитический метод

V i + 2 100 ADLPV

РИС.4. Динамика расчета скопления людей перед проемом

Искомое расчетное время tp = tc + tn+2 = 1,98 + по формулам ГОСТ, графоаналитическим методом и c помо-

+ 0,20 = 2,18 мин. щью ЭВМ (модель ADLPV)

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРАХ стигнет проема (по расчету q > qmax), моментально ТАБЛИЦА 3. Статистический ряд значений ti завершения образуется скопление людей с максимальной плот- эвакуации ностью. Графоаналитический метод позволяет по- Dt 0,78 – 0,84 – 0,90 – 0,96 – 1,02 – лучить более точные результаты. Головная часть 0,84 0,90 0,96 1,02 1,08 потока (за счет растекания) успевает беспрепятст- N 4 11 9 5 венно преодолеть проем до подхода основной час- P (t ) 0,13 0,37 0,30 0,17 0,03 ти. При достижении основной частью проема (по расчету q > qmax ) моментально образуется скопле- ние людей с максимальной плотностью. Более расчетное время эвакуации людей с участка авто- близкие к реальности данные дает модель ADLP. транспортного тоннеля длиной 50 м по модели

Моделирование показывает, что плотность перед

ADLP при детерминированных зависимостях проемом нарастает постепенно, а не мгновенно, как

V = f (D ) имеет значение tp = 0,97 мин. Расчет же по принято в графоаналитическом методе или в ГОСТ программе ADLPV 30-ти реализаций этой зависимо-

(см., например, работу В. А. Копылова [72], в кото- сти как случайной функции при V0 = 90 – 120 м/мин рой исследовались людские потоки с высокими дает статистический ряд распределения значений плотностями. Время возрастания плотности от ti , приведенных в табл. 3.

D qmax до Dmax по его данным составляет 5 – 7 с; по

Вероятные изменения значений ti лежат в интер- результатам моделирования ADLP — 4,8 с).

вале mt ± 3s, что и позволяет определить макси-

Как видно, расхождение результатов связано, мальную продолжительность эвакуации tp = tmax + прежде всего, с тем, сколько людей успеют пройти

+ m t + 3s = 0,906 + 3 Ч 0,064 = 1,098 мин, а не через проем до образования скопления. Они будут

0,97 мин, т.е. в данном случае на 13,2% выше.

иметь возможность преодолеть проем с более высо-

А этому значению и соответствует вероятность 0,999.

кой скоростью, а количество людей в скоплении уменьшится, и тем самым заметно сократится Стохастическое моделирование позволяет учесть время существования скопления. неоднородность состава людского потока и тем са-

Таким образом, расчет даже такой элементар- мым определить границы корректных результатов ной схемы путей движения длиной 40 м по форму- при микромоделировании. На основе выявленных лам ГОСТ ведет к 20% увеличению времени эвакуа- закономерностей между параметрами движения ции по сравнению с более точным моделированием людского потока [41, 51] и самой богатой в мире на ЭВМ. Расчет графоаналитическим методом, ко- базы данных по исследованию людских потоков торый более точен, однако значительно более тру- предложен алгоритм [69], позволяющий моделиро- доемок, ведет к почти 15% увеличению времени вать движения здоровых людей различного пола и эвакуации по сравнению с результатами моделиро- возраста, находящихся в различном эмоциональ- вания. ном состоянии, в потоке любой плотности, двигаю-

По сути дела, такой результат вполне ожидаем. щихся по любому виду пути. Следует отметить, что

Разработчики раздела “Расчетное время эвакуа- модели Simulex и Exodus [63], разработанные в Ан- ции” СНиП 11-2–80, ограниченные предоставляе- глии около 10 лет назад, позволяют осуществлять мыми возможностями [51], были вынуждены ис- такое моделирование, но они основаны на весьма кать и, как видим, нашли такую систему методоло- скудных данных реальных наблюдений.

гических приемов нормирования, которая давала Этот алгоритм может быть использован и для бы результаты расчетов параметров эвакуации лю- разработки моделей индивидуального движения в дей, достаточно близкие к ожидаемым в реальных потоке представителей маломобильных групп на- ситуациях, но гарантировано не выходящие за их селения [73], которые составляют 7 – 8% от общего границы. числа, а в торговых комплексах [74] — приблизи-

Тем не менее, использование в нормировании тельно 10% от числа посетителей. Особенно акту- детерминированного подхода не дает вероятност- альна разработка таких моделей для расчета эвакуа- ных характеристик полученных результатов, необ- ции немобильных людей. Число таких людей в ходимых для оценки рисков. Приписывание в больницах может достигать 15 – 20% от общего

ГОСТ значения вероятности 0,999 случаю, когда числа пациентов [75, 76]. Требуется установление tн.э + tp Ј tбл , некорректно, поскольку не основыва- не только крайне необходимых параметров “неса- ется на оценке вероятности отклонений максималь- мостоятельного перемещения” [77, 78], но и специ- ных значений от их математического ожидания. альных сценариев эвакуации: люди, оказываю-

Для этого необходима статистика результатов моде- щие им помощь, должны найти носилки (или иные лирования с учетом того, что скорость людского по- средства), вынести человека, вернуться за следую- тока является случайной величиной, поэтому и раз- щим и т.п.

работана модель ADLPV — Анализ Движения Модели индивидуального движения важны для

Людских Потоков, Вероятность. Так, например, анализа ситуации, когда распространение опасных

ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 1’2004

факторов пожара может перекрыть первоначально            уже не будет. Ни в одной стране мира (судя по опуб-
намеченный маршрут эвакуации. С другой сторо-            ликованным работам), кроме нашей, никогда не
ны, при реальной эвакуации торгового комплекса           было законченного “ручного” метода расчета эва-
несколько раз наблюдалась такая ситуация, когда          куации людей. Но он уже недостаточно точен из-за
персонал здания открывал выходы, которые в нача-         формализации условий образования скоплений,
льной стадии эвакуации были закрыты. Изменение           принятия условия мгновенного образования макси-
ситуации и в том, и в другом случае влечет за собой      мальной плотности, невозможности учесть в соста-
изменение маршрутизации людских потоков. Мож-            ве потока движение людей различных групп мо-
но было бы привести и другие примеры, однако             бильности.
итак очевидно, что разработка модели индивидуа-             Решением указанных проблем является исполь-
льного движения людей в потоке актуальна в бли-          зование ЭВМ. Однако вынужденное использование
жайшей перспективе.                                      детерминированных зависимостей между парамет-
рами людских потоков и аналитических методов
Выводы                              расчета не позволяет учесть многообразие психо-
Поведение человека в начальной стадии пожара         физиологических данных людей ни в статистике ве-
определяет ряд факторов, чрезвычайно важных для          роятностей их поведения, ни индивидуально. По-
расчета эвакуации: собственно время задержки,            этому для оценки степени риска для людей при
маршрутизацию и скорость движения. Таким обра-           эвакуации назрела необходимость моделирования
зом, надо не только “механически” учитывать              эвакуации людей как случайного процесса. Высо-
время задержки, но и предпринимать попытки мо-           кий уровень теоретической обоснованности и соот-
делирования такого поведения. В целом поведение          ветствия реальным результатам позволяет считать,
человека при пожаре интенсивно исследуется во            что в качестве стандартизированной модели долж-
всем мире. Например, только за последние 5 лет в         на быть принята модель АDLPV, реализуемая со-
Великобритании и США были проведены два меж-             временным программным обеспечением. На ее
дународных симпозиума, целиком посвященных               основе необходимо разработать модели индивиду-
вопросам поведения человека при пожаре [79, 80],         ального поведения людей в потоке, позволяющие
на которых было представлено 156 работ.                  предвидеть особенности хода процесса эвакуации с
Расчет времени эвакуации по формулам ГОСТ            учетом людей, чьи психофизиологические показа-
дает значения, существенно превосходящие ожида-          тели отклоняются от среднестатистических, в зда-
емые, расчет графоаналитическим методом — бо-            ниях различных классов функционально пожарной
лее точные результаты, но он слишком трудоемок.          опасности. Такие модели помогут также прогнози-
Графоаналитический метод — это уникальный ме-            ровать необходимость и выбор рациональных спо-
тод, аналогов у него не было, нет и, скорей всего,       собов спасения людей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Дмитриченко А. С., Соболевский С. А., Татарников С. А. Новый подход к расчету вынужден- ной эвакуации людей при пожарах // Пожаровзрывобезопасность. 2002. Т. 11. № 6.

С. 50 – 53.

2. Таранцев А. А. Моделирование параметров людских потоков при эвакуации с использовани- ем теории массового обслуживания // Пожаровзрывобезопасность. 2002. Т. 11. № 6.

С. 54 – 56.

3. Таранцев А. А. Об одной задаче моделирования эвакуации с использованием теории массо- вого обслуживания // Пожаровзрывобезопасность. 2003. Т. 12. № 3. С. 80.

4. Андреев А. О. Экспресс-оценка возможностей первичных средств пожаротушения в управ- ленческих решениях при осуществлении государственного пожарного надзора / Дис. канд.

техн. наук. — М., 2000.

5. Холщевников В. В. Оптимизация путей движения людских потоков. Высотные здания / Дис.

канд. техн. наук. — М., 1969.

6. Wood P. Behaviour Under Stress: People in Fires / PhD Thesis. — Loughborough University of Tech- nology, 1979.

7. Bryan J. L. Implications for Codes and Behaviour Model from the Analysis of Behavior Response

Patterns in Fire Situations as Selected from the Project People and Project People II Study Pro- grams. — University of Maryland, 1983.

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРАХ

8. Canter D. An Overview of Human Behaviour in Fires // In: Fires and Human Behaviour / D. Canter. —

London, David Fulton Publisher, 1990. P. 205 – 234.

9. Дутов В. И., Чурсин И. Г. Психофизиологические и гигиенические аспекты деятельности че- ловека при пожаре. — М.: Защита, 1993.

10. Saunders W. L. Occupant Decision Making in Office Buildings Fire Emergencies / PhD Thesis. —

Sydney: Victoria University, 2002.

11. Proulx G., Fahy R. The Time Delay to Start Evacuation: Review of Five Case Studies // Proceedings of the Fifth International Symposium on Fire Safety Science, 1997. P. 783 – 795.

12. Fahy R. F., Proulx G. Human Behaviour in the World Trade Centre Evacuation // Proceedings of the

Fifth International Symposium on Fire Safety Science, 1997. P. 713 – 726.

13. Pearson R. G., Joost M. G. Egress Behaviour Response Times of Handicapped and Elderly Sub- jects to Simulated Residentional Fire Situations. — Washington: National Bureau of Standards,

1983.

14. Boyce K. E. Egress Capabilities of People with Disabilities / PhD Thesis. — Belfast: University of

Ulster, 1996.

15. Proulx G., Housing Evacuation of Mixed Abilities Occupants — a Case Study / CIW W14 Fire Engine- ering for People with Mixed Abilities. — University of Ulster, 1993. P. 229 – 246.

16. Bruck D. The who, what, where and why of waking to fire alarms: a review // Fire Safety Journal.

2001. V. 36. P. 623 – 639.

17. Котик М. А. Психология и безопасность. — Таллин: Валгус, 1981.

18. Bellamy L. L., Geyer T. A. W. Experimental Programmer to Investigate Informative Fire Warning

Characteristics for Motivation Fast Evacuation. — Borehamwood, UK, Fire Research Station, 1990.

19. Proulx G., Sime J. D. To Prevent “Panic” in an Underground Emergency: Why not Tell People the

Truth? // Proceedings of the Third International Symposium on Fire Safety Science, 1991.

P. 843 – 852.

20. Draft British Standard BS DD240 Fire Safety Engineering in Buildings. Part 1: Guide to the Applica- tion of Fire Safety Engineering Principles. — British Standards Institution, 1997.

21. Pauls J. L. Building Evacuation: Findings and Recommendations. Fires and Human Behaviour /

D. Canter. — London: John Wiley, 1980. P. 251 – 276.

22. Brennan P., Tomas I. Predicting evacuation response and fire fatalities. Second International Sym- posium on Human Behaviour in Fire (Shields et al). — Boston: Interscience Communication Ltd.,

2001. P. 321 – 332.

23. Woolworth: The Inquest // Fire. 72(892): 245 – 248, 1979.

24. Bahme C. W. Department store fire Mexicali, Mexico // Fire Journal. 1969. May. P. 34 – 36.

25. Department store fire at Liverpool. Loss of eleven lives // FPA Journal. 1961. V. 54. P. 125 – 135.

26. Department store, Amagasaki, Japan // Fire Prevention. 1990. V. 232. P. 50.

27. The fire at Wollworth’s, Piccadilly, Manchester on 8 May 179: Home office fire department report,

1980.

28. Five die in fire which destroyed department store // Fire Prevention. 1980. V. 176. P. 41 – 43.

29. Singapore department store fire // Fire Prevention. 1974. № 105. P. 44 – 46.

30. Singapore department store fire: nine found dead in lift // Fire International. 1974. V. 4. № 43.

P. 74 – 77.

31. The Taiyo department store, Japan // Fire Prevention. 1974. № 105. P. 41 – 43.

32. Ten employees die in department store fire // Fire Command. V. 46. Issue 7. 1979.

33. Swift and orderly evacuation of 500 people in Norwich department store // FPA Journal. 1971. V. 90.

P. 47 – 49.

34. Bryan J. L. A Phenomenon of Human Behaviour Seen in Selected High-Rise Buildings Fire // Fire

Journal. 1985. November. P. 27 – 90.

35. Шильдс Т. Дж., Бойс К. Е., Самошин Д. А. Исследование эвакуации крупных торговых комп- лексов // Пожаровзрывобезопасность. 2002. T. 11. № 6. C. 57 – 66.

36. Jones B. K., Hewitt, A. Leadership and Group Formation in High Rise Building Evacuations // Proce- edings of the First International Symposium on Fire Safety Science. — New York, Hemisphere Pub- lishing Corp., 1986.

37. Sime J. Understanding Human Behaviour in Fires — an Emerging Theory of Occupancy / Inaugura- tion Lecture on 14 October 1999. University of Ulster.

ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 1’2004

38. Heskestad A. W., Meland, O. J. Determination of Evacuation Times as a Function of Occupant and

Building Characteristics and Performance of Evacuation Measures // Human Behaviour in Fire: Pro- ceedings of the First International Symposium. — Belfast, UK, University of Ulster, 1998.

P. 673 – 680.

39. Fahy R., Proulx G. Toward creating a database on delay times to start evacuation and walking spe- eds for use in evacuation modeling // Second International Symposium on Human Behaviour in Fire

(Shields et al). — MIT, Boston, Interscience Communication Ltd., 2001. P. 175 – 184.

40. Нормы безопасности для эвакуации из школьных зданий, в частности в районах, подвержен- ных естественным катастрофам: Отчет по контракту № 506463 между ЮНЕСКО и МИСИ /

Науч. рук. Холщевников В. В. — М., 1979.

41. Холщевников В. В. Людские потоки в зданиях, сооружениях и на территории их комплексов /

Дис. докт. техн. наук. — М., 1983.

42. Macdonald N. J. Non-Evacuation in compartmented fire resistive buildings can makes sense // In- ternational Conference on Building Use and Safety Technology, 1985. Р. 169 – 174.

43. Dunn V. The Dangers of Fire Escapes // Fire Technology. 143(5). 1990. P. 38 – 44.

44. MacLennan H. A. To evacuate or not to evacuate: Which is the safer opinion? Second International

Symposium on Human Behaviour in Fire (Shields et al). — MIT, Cambridge, Boston, Interscience

Communication Ltd., 2001. P. 477 – 488.

45. Sio Ming Lo. The use of designed refuge floors in High-Rise building // Applied Fire Science. 1997.

V. 7. № 3. P. 287 – 299.

46. Levin B. M. Groner N. E. Human Behaviour Aspects of Staging Areas for Fire Safety In GSA Buil- dings. — National Institute of Standards and Technology, 1992.

47. СНиП 35-01–2001. Доступность зданий и сооружений для мало мобильных групп населения.

48. Овсянников А. Н. Закономерности формирования структуры коммуникационных путей в кры- тых зрелищных сооружениях / Дис. канд. техн. наук. — М., 1983.

49. Овсянников А. Н., Холщевников В. В. Закономерности маршрутизации людских потоков в зрелищных сооружениях // Исследования по функциональным физико-техническим и эстети- ческим проблемам архитектуры. — Томский госуниверситет, 1988.

50. Холщевников В. В., Овсянников А. Н., Голубинский А. П., Швейцер И. С. Рекомендации по расчету путей эвакуации из зальных помещений и из зданий спортивных сооружений: Спра- вочное пособие к СНиП. — М.: Стройиздат, 1991.

51. Холщевников В. В. Исследование людских потоков и методологии нормирования эвакуации людей из зданий при пожаре. — М.: МИПБ МВД РФ, 1999.

52. Холщевников В. В. Критерии своевременной и безопасной эвакуации людей при пожаре //

Проблемы пожарной безопасности в строительстве: Материалы научно-практической кон- ференции. Москва 17 апреля 2001 г. — М.: АГПС МВД РФ, 2001.

53. Холщевников В. В. Проблемы оценки безопасности людей при пожарах в уникальных зданиях и сооружениях // Пожаровзрывобезопасность. 2003. T. 12. № 4. C. 21 – 27.

54. Холщевников В. В. Теория людских потоков // Пожаровзрывобезопасность. 2001. T. 10. № 6.

C. 33 – 47.

55. Предтеченский В. М., Милинский А. И. Проектирование зданий с учетом организации движе- ния людских потоков. — М.: Стройиздат, 1969.

56. Predtechenski V. M., Milinski A. I. Personenstrome in Gebauden // Berechnungsmethoden fur die

Projektierung. — Koln Braunsfeld, 1971.

57. Predtechenskii V. M., Milinskii A. I. Evakuace osobz budov // Ceskoslovensky Svaz pazarni ochra- ny. — Praha, 1972.

58. Predtechenskii V. M., Milinskii A. I. Planning for Foot Traffic Flow in Buildings. — New Delhi, 1978.

59. Предтеченский В. М., Милинский А. И. Проектирование зданий с учетом организации движе- ния людских потоков. — М.: Стройиздат, 1979.

60. Cholscevnikov V. V. Die Gesetzmepigkeit der Bewegung von Personen — stromen and die Gestal- tung raumlich-funktionellor Losunger fur Gebaude and Anlagen // Wissenschftliche Zeitchrift. Jahr- gaung 3/1979. Heft 6. Technische Hochschule Leipzig.

61. Holschevnikov V. V., Predtetchenskii M. V. Analises and Modeling the relationships between pe- destrian flow parameters. — CIB W 14/81/37. 1986.

62. Kholschevnicov Valery V. Foot traffic flow: actual observations, experiments and theory // Fire Brid- ge: University of Ulster — Russia. Proceeding of 1st International Conference. Fire SERT University of

Ulster. 4/5 September 2000.

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРАХ

63. Холщевников В. В., Самошин Д. А., Галушка Н. Н. Обзор компьютерных программ модели- рования эвакуации зданий и сооружений // Пожаровзрывобезопасность. 2002. T. 11. № 5.

C. 40 – 49.

64. Холщевников В. В. Расчет оптимальных вариантов пешеходных путей в городских узлах // На стройках России. 1983. № 3.

65. Исаевич И. И. Разработка основ многовариантного анализа планировочных решений стан- ций и пересадочных узлов метрополитена на основе моделирования закономерностей дви- жения людских потоков / Дис. канд. техн. наук. — М., 1990.

66. Холщевников В. В., Никонов С. А., Шамгунов Р. Н. Моделирование и анализ движения люд- ских потоков в зданиях различного назначения. — М.: МИСИ, 1986.

67. Holschevnikov V. V., Nikonov S. A., Shamgunov R. N. Modeling and analysis of pedestrian flow mo- vement in various facilities. — CIBW 14/87/14.

68. Айбуев З. С.-А. Формирование людских потоков на предзаводских территориях крупных про- мышленных узлов машиностроительного профиля / Дис. канд. техн. наук. — М., 1989.

69. Kholshevnikov V. V., Shields T. J., Samoshyn D. A. Foot traffic flows: background for modeling //

Second International Conference In Pedestrian And Evacuation Dynamics (PED). August 20 – 22,

University of Greenwich, London, UK.

70. Kholshevnikov V. V., Shields T. J., Samoshyn D. A., Galushka M. G. Modelling of pedestrian flows

// 4th International Seminar on Fire and Explosion Hazards, September 8 – 12, 2003, University of

Ulster, Londonderry, UK.

71. Шенон Р. Имитационное моделирование систем — искусство и наука. — М.: Мир, 1978.

72. Копылов В. А. Исследование параметров движения людей при вынужденной эвакуации /

Дис. канд. техн. наук. — М., 1974.

73. Шурин Е. Т., Апаков А. В. Выделение групп населения по мобильным качествам и индивиду- альное движение в людском потоке как основа моделирования движения “смешанных” люд- ских потоков при эвакуации // В сб.: Проблемы пожарной безопасности в строительстве. —

М.: АГПС МВД России, 2001. С. 36 – 42.

74. Hokudo A., Tsumura A., Murosaki Y. An investigation on proportion and capability of disabled people at shopping centres for fire safety // Second International Symposium on Human Behavior in fire,

2001. P. 167 – 174.

75. Norma CSSR CSN 73 0835. Pozarni becpecnost staveb. Bodovy dravotnickych zarizeny. 1980. /

Пожарная безопасность зданий. Здания учреждений здравоохранения // Всесоюзный центр переводов. — М., 1983.

76. Архангельская А. А. Принципы формирования типов и объемно-планировочной структуры больниц восстановительного лечения / Дис. канд. техн. наук. — М., 1982.

77. Hall J. Patient Evacuation in Hospital. Fire and Human Behaviour. D. Canter (Ed). — Chichester,

John Wiley And Sons, 1980. P. 205 – 226.

78. Шурин Е. Т. Самошин Д. А. Результаты экспериментов по определению некоторых парамет- ров эвакуации мобильных людей при пожаре // 10 научно-техническая конференция “Систе- мы безопасности”. — М.: АГПС, 2001. С. 114 – 117.

79. Shields T. J. (Editor). Human Behaviour in Fire. Proceedings of the First International Symposium.

— Belfast, UK, University of Ulster, 1998.

80. Shields T. J. (Editor). Human Behaviour in Fire. Proceedings of the Second International Sympo- sium. — Boston, USA, Massachusetts Institute of Technology, 2000.

Поступила в редакцию 02.12.03.