Управление рисками гибели людей при пожарах в жилых домах городских поселений

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРАХ

С. В. СОКОЛОВ, д-р техн. наук, профессор, профессор кафедры управления и экономики ГПС, Академия ГПС МЧС России (Россия,

129366, г. Москва, ул. Бориса Галушкина, 4; e-mail: albrus-ssv1@yandex.ru)

Д. В. КОСТЮЧЕНКО, канд. техн. наук, старший преподаватель-методист факультета подготовки научно-педагогических кадров, Академия ГПС МЧС

России (Россия, 129366, г. Москва, ул. Бориса Галушкина, 4; e-mail: d.v.kost@mail.ru)

УДК 614.8(470)

УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ГИБЕЛИ ЛЮДЕЙ

ПРИ ПОЖАРАХ В ЖИЛЫХ ДОМАХ

ГОРОДСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ

Представлены результаты исследования факторов, влияющих на величину рисков гибели людей при пожарах в жилых домах городских поселений. Рассмотрены такие факторы, как время при- бытия пожарных подразделений к месту пожара; наличие средств пожарной автоматики в жи- лых домах; сроки эксплуатации жилых зданий. Установлено, что при существующих условиях время прибытия пожарных подразделений к месту пожара не оказывает существенного влия- ния на снижение риска гибели людей при пожарах в жилых домах городских поселений. Пока- зано, что средний риск гибели при пожарах в жилых домах, оборудованных средствами пожар- ной автоматики, примерно в 2,5 раза ниже, чем в необорудованных. При исследовании струк- туры отечественного городского жилищного фонда установлено, что с увеличением удельного веса жилых домов, имеющих длительные сроки эксплуатации, для живущих в них людей воз- растают средние значения рисков столкнуться с пожаром и погибнуть при пожаре. На основе результатов исследований предложены организационно-технические мероприятия по сниже- нию (как минимум в 2,5 раза) региональных рисков гибели людей при пожарах в жилых домах.

Определены подходы к социально-экономическому обоснованию мер по обеспечению пожар- ной безопасности в жилых домах городских поселений и их реализации, которые позволяют избежать дополнительных расходов как со стороны собственников жилых помещений, так и из бюджетов различных уровней.

Ключевые слова: пожарная статистика; пожарный риск; время прибытия; пожарная автомати- ка; управление рисками.

DOI: 10.18322/PVB.2017.26.01.61-74

По данным официальной статистики вероятность                       l   R3 — риск для человека погибнуть при пожаре в
столкнуться с пожаром для среднестатистического                        течение года относительно 100 тыс. чел. (жертв/
жителя России значительно ниже, чем в среднем                          105 чел.).
по миру (в связи с национальными особенностями                         Высокие значения рисков в РФ объясняются вы-
правил учета пожаров), а вероятность погибнуть                     соким уровнем гибели людей при пожарах в жилом
при пожаре в несколько раз превышает среднеми-                     секторе, который превышает 92 % всех погибших
ровые показатели.                                                  на пожарах людей. Например, величина риска R2 для
В России значения рисков для среднестатисти-                    жилых домов почти в 5 раз, а риска R3 — в 6,5 раз
ческого жителя погибнуть при пожаре относительно                   выше, чем для всех других типов зданий и сооруже-
100 регистрируемых пожаров превышают средне-                       ний страны вместе взятых [5–7].
мировые более чем в 17 раз, а риск гибели относи-                      Большинство жертв пожаров в РФ (более 90 %
тельно 100 тыс. населения — более чем в 6 раз [1–4].               всех погибших при пожарах) приходится на началь-
В настоящей статье рассмотрены следующие по-                    ный период развития пожара, т. е. до прибытия по-
жарные риски:                                                      жарных подразделений. При этом более 70 % от об-
l  R1 — риск для человека столкнуться с пожа-                      щего числа жертв пожаров погибает ежегодно в ре-
ром в течение года относительно 1000 чел. (по-                  зультате воздействия продуктов горения.
жаров/103 чел.);                                                    Таким образом, для решения проблемы по сни-
l  R2 — риск для человека погибнуть при пожаре в                   жению рисков гибели людей при пожарах в первую
течение года относительно 100 пожаров (жертв/                   очередь необходимо снизить указанные риски в
100 пожаров);                                                   жилом секторе (в частности, разработать комплекс

ISSN 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2017 ТОМ 26 № 1

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРАХ

организационно-технических мероприятий по сни-             казалось бы, очевидной зависимости является ги-
жению степени влияния опасных факторов пожара              бель большинства людей на начальной стадии
(ОФП) на человека в жилых домах уже с первых ми-           развития пожара.
нут развития пожара).                                          Поясним это на следующем примере. Проинтер-
Для решения этой проблемы авторами статьи              полируем значения риска между моментом возник-
был проведен ряд исследований по выявлению фак-            новения пожара, когда риск гибели равен 0, до момен-
торов, влияющих на величину рисков гибели людей            та прибытия первого ПП к месту вызова, используя
при пожарах в жилых домах городских поселений.             данные табл. 1. График, представленный на рис. 1,
К таким факторам относятся: время прибытия по-             будет тогда выглядеть так, как показано на рис. 2.
жарных подразделений к месту пожара; наличие               На рисунке синим цветом выделены экспертные зна-
средств пожарной автоматики (ПА) в жилых домах;            чения риска R2 в промежутке времени с момента
сроки эксплуатации жилых зданий [8–10]. Ниже               возникновения пожара до его обнаружения, желтым
представлены обобщенные результаты проведен-               — значения риска R2 в промежутке времени с мо-
ных исследований.                                          мента обнаружения пожара до сообщения о нем.
Для оценки степени влияния времени прибытия                Следовательно, ПП, которые прибывают соглас-
пожарных подразделений (далее — ПП) к месту вы-            но статистике через 1 мин после поступления сооб-
зова на изменение величины риска R2 в жилом сек-           щения о пожаре, фактически прибывают к месту
торе и жилых домах городских поселений были об-            вызова при самом оптимистичном варианте разви-
работаны данные карточек учета пожаров в жилом             тия событий через 8–9 мин после возникновения
секторе и многоквартирных жилых домах городских            пожара (около 1 % прибывших ПП). В 3 % случаев
поселений в 7 субъектах РФ за период с 2005 по             пожаров прибытие ПП приходится на 9-ю минуту
2014 гг. (табл. 1).                                        развития пожара, в 7 % — на 10-ю, в 9 % — на 11-ю,
В итоге было установлено распределение значе-          а в подавляющем большинстве случаев (около 80 %)
ний риска R2 в зависимости от времени прибытия             прибытие к месту вызова составляет свыше12 мин
первого ПП к месту вызова. Результаты исследова-           после возникновения пожара.
ния представлены на рис. 1.                                    Таким образом, можно сделать следующий вы-
В соответствии с полученным распределением             вод: когда на 3–4-й минуте развития пожара один из
независимо от времени прибытия первых ПП к мес-            ОФП (продукты горения или пониженная концент-
ту вызова значения риска R2 практически не изме-           рация кислорода) начинает действовать на людей,
няются и составляют в среднем около 10 погибших            находящихся в помещении, в результате чего поги-
относительно 100 пожаров, происшедших в жилых              бает более 70 % людей, время прибытия ПП к месту
домах. Одной из основных причин отсутствия такой,          пожара не оказывает значительного влияния на сни-

Таблица 1. Показатели оперативного реагирования ПП в РФ (среднее за 2005–2014 гг.)

Среднее время оперативного реагирования ПП, мин

Показатель       от возникновения   от обнаружения   от сообщения    от прибытия           от возникновения
до обнаружения пожара до сообщения     до прибытия      до подачи        до подачи первого ствола
(экспертная оценка)     о пожаре      первого ПП    первого ствола        (экспертная оценка)
Все пожары                 4,0–5,0              5,9            11,6            1,5                  24,0–25,0
Пожары в городах           3,0–4,0              4,0             7,9            1,7                  17,0–18,0
Пожары в селах             5,0–6,0              8,0            17,7            1,3                  34,0–35,0

Рис. 1. Распределение риска R2 для жилых домов городских поселений в зависимости от времени прибытия первых ПП

(tприб – tсообщ) к месту вызова

62 ISSN 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2017 ТОМ 26 № 1

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРАХ

Рис. 2. Экспертная оценка распределения значений риска R2 для жилых домов городских поселений и распределение удель- ного веса прибывших к месту вызова ПП с момента возникновения пожара (кривая) в зависимости от времени их прибытия

(tприб – tсообщ – tобн – tвозн)

жение значений риска R2, так как в лучшем случае                Аналогичные результаты наблюдаются и в дру-
ПП смогут прибыть только через 8–9 мин после воз-            гих странах, где приняты законы об обязательном
никновения пожара.                                           оборудовании всех жилых помещений автономны-
Именно поэтому для снижения риска гибели лю-             ми пожарными извещателями [5, 6]. Так, 96 % домов
дей при пожарах необходимо сократить время с мо-             в США, 85 % — в Великобритании и 100 % — в Ка-
мента возникновения пожара до обнаружения и со-              наде оснащены автономными дымовыми пожарны-
общения о пожаре, а при существующих условиях                ми извещателями, благодаря чему в этих странах до-
это возможно только с помощью применения средств             стигнуты значительные темпы снижения риска ги-
пожарной автоматики.                                         бели людей при пожарах.
Далее представлены результаты статистическо-                На следующем этапе исследований определя-
го анализа работоспособности различных средств               лась зависимость основных пожарных рисков R1, R2
ПА и количественная оценка их влияния на величи-             и R3 от сроков эксплуатации городского жилищного
ну риска R2 для жилых домов городских поселений              фонда [7]. В результате было установлено, что при
в период 2008–2014 гг.                                       увеличении удельного веса городского жилищного
При исследовании было установлено, что при по-           фонда с длительными сроками эксплуатации возра-
жарах средства ПА свою непосредственную задачу               стают и средние значения риска R1: от минимально-
выполняли в среднем в 40 % случаев, из них только            го — 0,2 пожара на 1 тыс. жителей при удельном
в 1,6 % средства ПА были включены, но поставлен-             весе городского жилищного фонда со сроками экс-
ную задачу не выполняли, а в остальных случаях               плуатации более 40 лет до 30 % до максимального
(около 60 %) были или отключены, или находились              — 1,0 пожар на 1 тыс. жителей при удельном весе
в неработоспособном состоянии (табл. 2, рис. 3).             жилищного фонда со сроками эксплуатации свыше
На основании данных, представленных на рис. 3,           40 лет более 75 % (рис. 4,а).
можно сделать вывод, что при существующем по-                   На рис. 4,б представлена динамика распределе-
ложении, когда более чем в 60 % случаев автома-              ния фактических средних значений риска R2 в зави-
тические системы пожарной безопасности нахо-                 симости от удельного веса городского жилищного
дились в неисправном или неработоспособном                   фонда со сроками эксплуатации более 40 лет. Было
состоянии, средняя величина риска R2 для жилого              установлено, что с увеличением удельного веса го-
дома, оборудованного каким-либо из видов средств             родского жилищного фонда с длительными срока-
ПА, в 2,5 раза ниже, чем в необорудованных.                  ми эксплуатации возрастают и средние значения

Таблица 2. Результаты исследования работы средств ПА при пожарах в зданиях жилого назначения (2005–2014 гг.)

Задачу не выполнила

Общее

Общее R 2, число Задачу в том числе

Показатель число жертв погибших, выполнила Итого пожаров 100 пожаров Сработала, но за- Не сра- Не вклю- Прочие чел.

дачу не выполнила ботала чена причины

Количество пожаров 2476 3713 100 2642 935

6189 361 5,83

Удельный вес случаев, % 40,01 59,99 1,62 42,69 15,11 0,58

ISSN 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2017 ТОМ 26 № 1

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРАХ

Рис. 3. Значения риска R2 для зданий жилого назначения

риска R2: от минимального — 4,9 для многоквар- тирных жилых домов при удельном весе городского жилищного фонда со сроками эксплуатации более

40 лет до 30 % до максимального — 13,6 при удель- ном весе жилищного фонда со сроками эксплуата- ции свыше 40 лет более 75 %.

Аналогичная ситуация наблюдается и для риска

R3 (рис. 4,в), минимальное среднее значение кото- рого составило 1,1 погибших на 100 тыс. городских жителей при удельном весе городского жилищного фонда со сроками эксплуатации более 40 лет до 30 %, а максимальное достигло 10,4 при удельном весе городского жилищного фонда со сроками эксплуа- тации более 40 лет свыше 75 %.

Таким образом, можно сделать следующий вы- вод: с увеличением сроков эксплуатации городского жилищного фонда возрастают и среднегодовые зна- чения рисков для жителей таких домов столкнуться с пожаром или погибнуть при пожаре, что объясня- ется возрастающим во времени моральным и физи- ческим износом жилых домов.

Исследование городского жилищного фонда РФ показало, что в связи с длительными сроками экс- плуатации в отношении более 75 % (а в некоторых субъектах РФ более 90 %) многоквартирных жилых домов современное законодательство в области обес- печения минимально необходимых установленных условий безопасности, в том числе пожарной, не- применимо, вплоть до момента их реконструкции или капитального ремонта.

В результате проведенного анализа утвержден- ных и реализуемых в настоящее время региональ-

Рис. 4. Зависимость средних значений рисков R1 (а), R2 (б) и

R3 (в) от удельного веса городского жилищного фонда со ных программ по капитальному ремонту многоквар- сроками эксплуатации более 40 лет (среднее за 2007–2013 гг.): тирных жилых домов было установлено, что, наря- n — среднее значение; – – – — полиномиальное значение ду с восстановлением первоначальных эксплуата-

64 ISSN 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2017 ТОМ 26 № 1

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРАХ

ционных характеристик ремонтируемых объектов,             РПА — расчетная общая численность городско-
необходимо предусмотреть модернизацию или                 го населения, проживающего в многоквартир-
оснащение их недостающими видами инженерного              ных жилых домах в субъектах РФ, оснащенных
оборудования, в том числе средствами ПА, обеспе-          средствами ПА, чел.
чив тем самым минимально необходимый уровень              Моделирование числа жертв пожаров осущест-
пожарной безопасности в городском жилищном             влялось путем применения фактических значений
фонде с длительными сроками эксплуатации.              риска R3 для соответствующего региона к фактиче-
На основе выявленных зависимостей и взаимо-        ской численности городского населения этого же
связей были разработаны модели и алгоритмы про-        региона, за исключением расчетной численности
гнозирования динамики изменения величины пожар-        городского населения, проживающего в многоквар-
ных рисков для жилых домов городских поселений         тирных жилых домах, подлежащих оборудованию
в случае проведения капитальных ремонтов при од-       средствами ПА:
новременном оснащении их средствами ПА; опреде-
Ргиб – ПА ji = (Рфакт j – РПА ji) R3j факт ,     (5)
лен подход к оценке ожидаемого социально-эконо-
мического эффекта при планировании мероприятий         где Ргиб – ПА ji — математическое ожидание числа по-
по обеспечению пожарной безопасности, а также              гибших при пожарах в жилых домах, не обору-
разработана модель управления рисками для город-           дованных средствами ПА, в j-м субъекте РФ на
ских жителей погибнуть при пожаре в жилом доме.            i-м этапе оснащения ПА, чел./год;
Используя информацию о состоянии городского            Рфакт j — фактическая численность городского
жилищного фонда РФ, общую площадь многоквар-               населения j-го субъекта РФ, чел.;
тирных жилых домов городских поселений, подле-             R3j факт — фактическое значение риска R3 для
жащих поэтапному оборудованию средствами ПА,               жилых домов городского поселения в j-м субъ-
определим по формулам:                                     екте РФ, жертв/(105 чел. · год).
SПА ji = Sj kПАi ;            (1)       Исходными данными для определения фактиче-
m     n
ских значений риска R3 для многоквартирного жи-
S ПА = е е S ПА ji ,              (2)   лого дома в соответствующем регионе РФ являлись
j =1 i =1                     ежегодные статистические показатели, характери-
зующие состояние пожарной безопасности в РФ.
где SПА ji — расчетная площадь многоквартирных жи-
Выше было показано, что риск для жителей мно-
лых домов городских поселений j-го субъекта
РФ на i-м этапе оснащения средствами ПА, м2;       гоквартирных жилых домов, оборудованных сред-
ствами ПА, погибнуть в течение года при пожаре в
Sj — фактическая городская площадь много-
среднем в 2,5 раза ниже, чем для жителей много-
квартирных жилых домов j-го субъекта РФ, м2;
kПА i — коэффициент, отражающий удельный           квартирных жилых домов, не оборудованных ПА.
вес многоквартирных жилых домов, подлежа-          Таким образом, математическое ожидание числа
щих оснащению средствами ПА;                       жертв пожаров в многоквартирных жилых домах,
SПА — расчетная общая городская площадь мно-       оборудованных средствами ПА, будет определять-
гоквартирных жилых домов в субъектах РФ, под-      ся по формуле
лежащих оборудованию средствами ПА, м2.                      Ргиб + ПА ji = РПА ji R 3 j факт k факт. ПА ,   (6)
Используя сведения Всероссийской переписи
где Ргиб + ПАji — математическое ожидание числа
населения 2010 г., численность городских жителей,
погибших при пожарах в жилых домах, обору-
проживающих в многоквартирных жилых домах в
дованных средствами ПА, в j-м субъекте РФ на
анализируемых регионах, подлежащих оснащению
i-м этапе оснащения их ПА, чел./год;
средствами ПА, для каждого i-го этапа определим
k факт.ПА — коэффициент фактической результа-
по следующим формулам:
тивности применяемых средств ПА.
PПА ji = S ПА ji б S j с ;        (3)      Математическое ожидание числа погибших при
m     n                       пожарах в многоквартирных жилых домах город-
РПА = е е PПА ji ,               (4)   ских поселений в субъектах РФ при реализации i-го
j =1 i =1
этапа оснащения их средствами ПА можно будет
где РПА ji — расчетная численность городского на-      определить по следующей формуле:
селения, проживающего в жилых домах j-го субъ-
Ргиб ji = Ргиб – ПА ji + Ргиб + Па ji ,       (7)
екта РФ, на i-м этапе оснащения их средствами
ПА, чел.;                                          где Ргиб ji — математическое ожидание числа погиб-
б S j с — среднее распределение жилой площади,         ших при пожарах в многоквартирных жилых до-
приходящейся на одного городского жителя j-го          мах городских поселений в субъектах РФ на i-м
субъекта РФ, м2/чел.;                                  этапе оснащения их средствами ПА, чел./год.

ISSN 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2017 ТОМ 26 № 1

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРАХ

Используя статистические данные по жертвам               R3 в зависимости от увеличения удельного веса
пожаров, происшедших в многоквартирных жилых                жилых домов, оборудованных автономными дымо-
домах в анализируемых регионах, и математические            выми пожарными извещателями.
ожидания аналогичного показателя в случае по-                   Полученные результаты свидетельствуют о том,
этапного оснащения жилых домов средствами ПА,               что в отношении среднегодовых значений риска R3
определим ожидаемое число предотвращаемых                   в жилых домах следует ожидать значительного сни-
жертв пожаров:                                              жения их при соответствующих темпах увеличения
удельного веса жилых домов, оборудованных сред-
Ргиб.прог ji = Ргиб.факт j – Ргиб ji ,   (8)
ствами ПА, с текущего среднего значения 8,1 чел. до
где Ргиб.прог ji — математическое ожидание числа            ожидаемого минимального расчетного значения —
предотвращаемых в течение года жертв пожа-               3,3 погибших при пожаре на 100 тыс. чел. в случае
ров в многоквартирных жилых домах городских              100 %-ного оснащения жилых домов средствами ПА.
поселений в субъектах РФ при реализации i-го                 Динамика изменения фактических значений R3
этапа, чел./год;                                         наглядно показывает, что в США при увеличении
Ргиб.факт j — фактическое число погибших при             удельного веса жилых домов, оборудованных сред-
пожарах в многоквартирных жилых домах го-                ствами ПА, наблюдается устойчивое снижение рис-
родских поселений в j-м субъекте РФ (среднее             ка R3 с максимального среднегодового значения 4,1
за 2007–2013 гг.), чел./год.                             погибших на 100 тыс. чел. при 10 %-ном оснаще-
Полученная информация позволяет определить               нии жилых домов средствами ПА до минимального
ожидаемые значения риска R3 в зависимости от                — 1,0 чел. на 100 тыс. чел. при 96 %-ном осна-
степени реализации предлагаемых мероприятий                 щении.
(рис. 5).                                                       Сравнительный анализ сведений о степени фак-
Аналогичная ситуация в настоящее время на-               тической работоспособности средств ПА при пожа-
блюдается в жилом секторе США [5, 6]. На рис. 6             рах в жилых домах в РФ и США показал, что она
представлены итоги исследования динамики риска              практически идентична (рис. 7).

Рис. 5. Моделирование значений риска R3 в зависимости от изменения удельного веса жилых домов, оборудованных средст- вами ПА на i-м этапе оснащения

Рис. 6. Фактические значения риска R3 при пожарах в жилых домах в США в зависимости от изменения удельного веса жилых домов, оборудованных ПА (средние за 1975–2009 гг.)

66 ISSN 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2017 ТОМ 26 № 1

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРАХ

ходов, необходимых для реализации предлагаемых мероприятий, приведенных к одной ожидаемой пред- отвращенной жертве пожара. При этом применялся подход отечественных исследователей к экономи- ческой оценке жизни среднестатистического чело- века, в результате чего был установлен экономиче- ский эквивалент жизни одного человека, который в свою очередь позволил определить сумму социально- экономического ущерба (далее — СЭУ), наносимо- го экономике страны в случае гибели при пожаре одного среднестатистического человека [11–13].

На рис. 8 представлены результаты моделирова- ния ожидаемых сумм ежегодных расходов для со- ответствующих этапов по дооборудованию жилых домов средствами ПА, приведенных к одной пред- отвращенной жертве пожара.

Закономерно, что пожары в жилых домах, в ре- зультате которых погибают люди, происходят вне- запно и не в каждом доме. Соответственно, в связи с незначительным освоением площади жилищного

Рис. 7. Результаты сравнительного анализа степени работо- фонда на начальном этапе реализации предлагаемых способности средств ПА при пожарах в жилых домах в Рос- мероприятий потребуются существенные расходы сии (а) и США (б) при относительно небольшом числе предотвращен- ных жертв пожаров.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что Так, на первом году реализации предлагаемых анализируемыми факторами, влияющими на гибель мероприятий для недопущения одной жертвы пожа- людей при пожарах в жилых домах, необходимо и ра потребуется более 55 млн. руб., а в дальнейшем, можно управлять, а полученные математические ожи- при поэтапном плановом увеличении удельного дания значений рисков R3 для жилых домов в зави- веса площади городского жилищного фонда, обору- симости от реализации предлагаемых мероприятий дованного средствами ПА, ожидается значительное можно считать обоснованными. увеличение ежегодного числа предотвращенных

На следующем этапе стоял вопрос об определе- жертв пожаров, что в свою очередь снизит расходы, нии социально-экономической целесообразности ре- приведенные к одной недопущенной жертве пожара.

ализации предлагаемых мероприятий. В соответствии с результатами проведенного

С этой целью разработан подход к определению моделирования по истечении 4-го года реализации ожидаемого социально-экономического эффекта, ко- предлагаемых мероприятий и достижения плано- торый основан на сопоставлении ожидаемых по- вого 13 %-ного оснащения жилых домов средст- следствий пожаров и соответствующих сумм рас- вами ПА ожидаемые расходы по предотвращению

Рис. 8. Результаты моделирования ожидаемых сумм ежегодных расходов по предотвращению одной жертвы пожара с начала реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов

ISSN 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2017 ТОМ 26 № 1

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРАХ

68 ISSN 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2017 ТОМ 26 № 1

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРАХ

ISSN 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2017 ТОМ 26 № 1 69

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРАХ

70 ISSN 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2017 ТОМ 26 № 1

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРАХ

гибели при пожаре 1 чел. уже не превышают сумму          С учетом того что в соответствии с действующим
СЭУ, наносимого экономике региона, от гибели при     федеральным законодательством субъекты РФ при
пожаре одного среднестатистического человека         наличии средств и экономии наделены полномочи-
(15,395 млн. руб. (см. рис. 8)).                     ями определять и утверждать дополнительный пе-
В табл. 3 представлены результаты моделирова-   речень услуг и работ по капитальному ремонту в
ния сумм социально-экономического эффекта SЭji       жилых домах, а согласно полученным результатам
для городских поселений j-х субъектов РФ при ре-     моделирования на реализацию предлагаемых меро-
ализации i-х этапов по оборудованию жилых домов      приятий потребуется около 1 % экономии, которая
средствами ПА.                                       может быть достигнута в результате применения фе-
Планируемый социально-экономический эффект      дерального законодательства по контрактной систе-
SЭji определялся как разность между математиче-      ме, существует реальная возможность решить проб-
скими ожиданиями сумм ежегодно предотвраща-          лему высоких значений рисков гибели людей при
емого СЭУ, достигаемого за счет планируемого со-     пожарах без использования дополнительных ре-
кращения числа погибших при пожарах в много-         сурсов собственников жилых помещений или бюд-
квартирных жилых домах в субъектах РФ при            жетов различных уровней.
поэтапном оборудовании их средствами ПА, и соот-         Таким образом, в случае применения разрабо-
ветствующих им ожидаемых сумм расходов, приве-       танной модели управления рисками одновременно
денных к одной предотвращенной жертве пожара.        с достижением значительного снижения рисков ги-
Красным цветом в табл. 3 выделен достигаемый    бели при пожарах существенным фактором для ре-
отрицательный социально-экономический эффект         ализации мероприятий является и предотвращаемый
SЭji, т. е. когда планируемые расходы, необходимые   СЭУ, достигаемый за счет недопущения жертв по-
для соответствующего этапа и года реализации ме-     жаров и сокращения дополнительных расходов огра-
роприятий по дооборудованию многоквартирных          ниченных ресурсов, отвлекаемых на компенсацию
жилых домов средствами ПА (приведенные к одной       последствий пожаров.
предотвращенной жертве пожара), превышают пред-
отвращаемый социально-экономический ущерб от                              Выводы
гибели при пожаре 1 чел. В остальных ячейках даны        Более чем в 90 % случаев гибель людей при по-
планируемые расходы по дооборудованию средст-        жарах в жилых домах происходит непосредственно
вами ПА (приведенные к одной предотвращенной         в первые минуты развития пожара, до прибытия по-
жертве пожара), не превышающие предотвраща-          жарных подразделений.
емый СЭУ для экономики региона от гибели при             При существующих условиях время прибытия
пожаре одного среднестатистического человека,        пожарных подразделений к месту пожара не оказы-
т. е. достигается положительный социально-эконо-     вает значительного влияния на величину риска для
мический эффект SЭji.                                человека погибнуть при пожаре в жилом доме. Это
В соответствии с результатами моделирования     связано с тем, что опасные факторы пожара начина-
социально-экономического эффекта в ряде регионов     ют действовать на людей, находящихся в помеще-
РФ положительное значение в основном должно          нии, уже в самом начале развития пожара — на
быть достигнуто на 2–3-м году реализации предла-     3–4-й минуте, а время с момента возникновения по-
гаемых мероприятий, но одновременно выявлен и        жара до прибытия первых пожарных подразделе-
ряд регионов, где предлагаемые мероприятия, на-      ний к месту вызова в 80 % случаев составляет более
правленные на снижение пожарных рисков в жилых       12 мин (экспертная оценка).
домах посредством оснащения средствами ПА, не-           Следовательно, для снижения человеческих по-
целесообразны.                                       терь от пожаров необходимо обеспечить сокраще-
По результатам проведенных исследований была    ние промежутка времени от возникновения до об-
предложена схема модели управления риском R3         наружения пожара, на которое и приходится подав-
для жителей жилых домов погибнуть при пожаре.        ляющее число жертв пожаров, а это возможно только
Предложенная схема предусматривает взаимо-      при массовом оснащении жилых домов средства-
действие федеральных органов исполнительной          ми ПА.
власти, в данном случае территориальных подраз-          Исследование официальной статистической ин-
делений МЧС России и органов исполнительной          формации о фактических результатах работы средств
власти субъектов РФ, в пределах их компетенций       ПА в жилых домах показало, что в 60 % случаев
в части обеспечения минимально необходимого          средства ПА находились в неисправном или нера-
уровня пожарной безопасности в городском жи-         ботоспособном состоянии. Несмотря на это средняя
лищном фонде с длительными сроками эксплуата-        величина риска для человека погибнуть при пожа-
ции при проведении капитальных ремонтов.             ре в жилом доме, оборудованном средствами ПА,

ISSN 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2017 ТОМ 26 № 1 71

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРАХ

в 2,5 раза ниже, чем при пожарах в жилых домах,                             Результаты моделирования на примере город-
не оборудованных ими.                                                   ских поселений в 69 субъектах РФ показали, что
Установлено, что с увеличением удельного веса                       при планируемом 10 %-ном оснащении жилых до-
городского жилищного фонда с длительными сро-                           мов городских поселений в анализируемых регио-
ками эксплуатации возрастают и средние значения                         нах средствами ПА ежегодное число предотвраща-
основных пожарных рисков для жителей таких до-                          емых жертв пожаров может составить 5–6 % от
мов столкнуться с пожаром и погибнуть при пожаре                        общего фактического числа рассматриваемой кате-
в течение года. При сравнении регионов РФ, в кото-                      гории погибших. В случае максимально возможно-
рых городской жилищный фонд со сроками эксплу-                          го 100 %-ного оснащения жилых домов средствами
атации свыше 40 лет составил менее 30 и более 70 %,                     ПА среднегодовое число предотвращаемых жертв
значения основных пожарных рисков были превы-                           пожаров может достигнуть 52–53 % от общего чис-
шены в 5 раз для R1, в 2,7 раза — для R2 и в 9,5 раз —                  ла, исходя из фактической степени работоспособ-
для R3.                                                                 ности средств ПА в жилых домах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Brushlinsky N. N., Hall J., Sokolov S. V., Wagner P. World Fire Statistics / Center of Fire Statistics of

CTIF. — 2010–2016. — Reports No. 15–21. URL: http://ctif.org/ctif/world-fire-statistics (дата обра- щения: 05.10.2016).

2. Пожары и пожарная безопасность в 2013 г. : статистический сборник. — М. : ВНИИПО, 2014.

3. Пожары и пожарная безопасность в 2014 г. : статистический сборник. — М. : ВНИИПО, 2015.

4. Пожары и пожарная безопасность в 2015 г. : статистический сборник. — М. : ВНИИПО, 2016.

5. Ahrens M. Smoke alarms in U. S. home fires. — Quincy, MA : NFPA, 2011. — 81 p.

6. Ahrens M. Smoke alarms in U. S. home fires. — Quincy, MA : NFPA, 2015. — 74 p.

7. Программа повышения энергоэффективности городского жилищного сектора в Российской Фе- дерации — разработка модели и нормативно-правовой базы. — М. : Институт экономики горо- да, 2013. URL: http://www.urbaneconomics.ru/node/4375 (дата обращения: 05.10.2016).

8. Соколов С. В., Костюченко Д. В. Эффективность средств пожарной автоматики на пожарах в жи- лых домах // Пожаровзрывобезопасность. — 2014. — Т. 23, № 6. — С. 70–75.

9. Соколов С. В., Федоров А. В., Костюченко Д. В. Обеспечение пожарной безопасности с помощью средств пожарной автоматики в многоквартирных жилых домах при реализации региональных программ по их капитальному ремонту // Пожары и чрезвычайные ситуации: предотвращение, ликвидация. — 2015. — № 1. — С. 41–47.

10. Соколов С. В., Костюченко Д. В. Оценка влияния сроков эксплуатации зданий жилого назначе- ния на последствия от пожара // Пожары и чрезвычайные ситуации: предотвращение, ликвида- ция. — 2014. — № 1. — С. 64–69.

11. Харисов Г. Х. Экономический эквивалент человеческой жизни : монография. — Изд. 2-е, испр. и доп. — М. : Академия ГПС МЧС России, 2008. — 57 с.

12. Харисов Г. Х., Айвар Л. К., Трунов И. Л. Эквивалент стоимости человеческой жизни // Право и по- литика. — 2006. — № 10. — С. 121–129.

13. Быков А. А. О методологии экономической оценки жизни среднестатистического человека (по- яснительная записка) // Проблемы анализа риска. — 2007. — Т. 4, № 2. — C. 178–191. URL:

http://www.dex.ru/riskjournal/2007/2007_4_2/178-191.pdf (дата обращения: 05.10.2016).

Материал поступил в редакцию 12 октября 2016 г.

Для цитирования: Соколов С. В., Костюченко Д. В. Управление рисками гибели людей при по- жарах в жилых домах городских поселений // Пожаровзрывобезопасность. — 2017. — Т. 26,

№ 1. — С. 61–74. DOI: 10.18322/PVB.2017.26.01.61-74.

English

RISK MANAGEMENT OF FIRE DEATHS IN HOMES

OF URBAN SETTELMENTS

SOKOLOV S. V., Doctor of Technical Sciences, Professor of Management and Economic Department of State Fire Academy of Emercom of Russia

(Borisa Galushkina St., 4, 129366, Moscow, Russian Federation; e-mail: albrus-ssv1@yandex.ru)

72 ISSN 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2017 ТОМ 26 № 1

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРАХ

KOSTYUCHENKO D. V., Candidate of Technical Sciences, Senior Teacher-

Methodist of Faculty of Research Pedagogical-Staff, State Fire Academy of Emercom of Russia (Borisa Galushkina St., 4, 129366, Moscow, Russian

Federation; e-mail: d.v.kost@mail.ru)

ABSTRACT

The article presents results of studies on the reduction of risk of fire deaths in the homes fires of urban settlements.

Each year, the largest number of fires in the Russian Federation is registered in the residential houses, their share of the total number of fires is an average of 70 %. These fires kill more than 92 % of all fatalities. Around 15 % of cases of fires reported in the living rooms of residential houses which kill nearly 70 % of all victims in all fires.

The authors conducted a series of studies to identify factors, which affecting to the values of fire deaths risk from fires in homes of urban settlements. As these factors were considered: the response time of fire units; availability of fire detectors in residential buildings; the lifetime of residential buildings. It was found that under the existing conditions, the response time of fire units does not affect the reduction in the fire death risk in homes.

As a result of statistical research, which characterizes the effectiveness of fire detectors in re- sidential buildings, it was established that the average fire death risk in such buildings less than

2.5 times than in the other, this fact also confirmed by international experience.

In the study of the national urban housing structures it was found that with an increase in the part of houses with long lifetime use (over 40 years), increasing the average risk of fires in these homes and fire death risk.

Based on the study of factors affecting to the value of the fire death risk, there were developed models and algorithms to not only reduce the impact of these factors, but also to determine the annual number of prevention of fire deaths. In particular, an algorithm for implementation of reduction

(at least 2.5 times) regional fire death risks in homes. Method for socio-economic justification of fire safety measures has been offered. This method based on the evaluation and comparison of the amounts of preventable socio-economic damage to the region’s economy, with corresponding expected costs, relatively to a one preventable fire death. Also, approaches in the field of fire safety, do not involve additional costs both for the owners of residential and budgets of different levels were determined. At the same time, prevent social and economic damage, achieved as a result of the pre-proposed activities greatly exceed the necessary costs after the first 3 years.

Keywords: fire statistics; fire risk; response time; fire detector; risk management.

REFERENCES

1. Brushlinsky N. N., Hall J., Sokolov S. V., Wagner P. World Fire Statistics. Center of Fire Statistics of

CTIF, 2010–2016, Reports No. 15–21. Available at: http://ctif.org/ctif/world-fire-statistics (Accessed

5 October 2016).

2. Fires and fire safety in 2013. Statistical yearbook. Moscow, All-Russian Research Institute for Fire Pro- tection Publ., 2014 (in Russian).

3. Fires and fire safety in 2014. Statistical yearbook. Moscow, All-Russian Research Institute for Fire Pro- tection Publ., 2015 (in Russian).

4. Fires and fire safety in 2015. Statistical yearbook. Moscow, All-Russian Research Institute for Fire Pro- tection Publ., 2016 (in Russian).

5. Ahrens M. Smoke alarms in U.S. home fires. Quincy, MA, NFPA, 2011. 81 p.

6. Ahrens M. Smoke alarms in U.S. home fires. Quincy, MA, NFPA, 2015. 74 p.

7. Urban housing energy efficiency program in the Russian Federation — the development of the model and the legal and regulatory framework. Moscow, The Institute for Urban Economics Publ., 2013

(in Russian). Available at: http://www.urbaneconomics.ru/node/4375 (Accessed 5 October 2016).

8. Sokolov S. V., Kostyuchenko D. V. Effectiveness of fire automatics on fires in homes. Pozharovzryvo- bezopasnost — Fire and Explosion Safety, 2014, vol. 23, no. 6, pp. 70–75 (in Russian).

9. Sokolov S. V., Fedorov A. V., Kostyuchenko D. V. Fire safety provision by means of fire automation facilities in blocks of flats for regional programs implementation on capital repair. Pozhary i chrezvy- chaynyye situatsii: predotvrashcheniye, likvidatsiya (Fire and Emergencies: Prevention, Elimination),

2015, no. 1, pp. 41–47 (in Russian).

ISSN 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2017 ТОМ 26 № 1

БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРАХ

10. Sokolov S. V., Kostyuchenko D. V. Assessing the impact of residential buildings service life on the ef- fects of fire. Pozhary i chrezvychaynyye situatsii: predotvrashcheniye, likvidatsiya (Fire and Emergen- cies: Prevention, Elimination), 2014, no. 1, pp. 64–69 (in Russian).

11. Kharisov G. Kh. The economic equivalent of human life. Moscow, State Fire Academy of Emercom of

Russia Publ., 2008. 57 p. (in Russian).

12. Kharisov G. Kh., Aivar L. K., Trunov I. L. Equivalent of human life. Pravo i politika (Law and Politics),

2006, no. 10, pp. 121–129 (in Russian).

13. Bykov A. A. On methodology for economic assessment of the value of statistical life (explanatory note).

Problemy analiza riska (Issues of Risk Analysis), 2007, vol. 4, no. 2, pp. 178–191 (in Russian). Available at:

http://www.dex.ru/riskjournal/2007/2007_4_2/178-191.pdf (Accessed 5 October 2016).

For citation: Sokolov S. V., Kostyuchenko D. V. Risk management of fire deaths in homes of urban settelments. Pozharovzryvobezopasnost — Fire and Explosion Safety, 2017, vol. 26, no. 1, pp. 61–74.

DOI: 10.18322/PVB.2017.26.01.61-74.

74 ISSN 0869-7493 ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТЬ 2017 ТОМ 26 № 1