Опубликованные сканы — фрагмент обращения заявителя; полный текст письма ВНИИПО приведён по публикации.
Письмо «Спектр безопасности». 1) В методике определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной приказом МЧС России от 30.06.2009 № 382 с учетом изменений, внесенных приказом МЧС России от 12.12.2011 г. № 749, отсутствует частота возникновения пожара стоянок для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, входящих в состав зданий с функциональной пожарной опасностью Ф1.
Какие официальные данные имеются на сегодняшний день о частоте возникновения пожара стоянок для автомобилей без технического обслуживания и ремонта и какие допускается применять при определении расчетных величин пожарного риска? 2) Если автостоянка для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, входящая в состав здания с функциональной пожарной опасностью Ф1, не имеет пост с круглосуточным дежурством и круглосуточно открыта для свободного доступа жильцам дома, в состав которого входит рассматриваемая автостоянка, то из каких соображений следует принимать время нахождения людей в здании? Письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России А.К. Фетисову № 255эп-13-4-03 от 23.01.2013 г.
Уважаемый Андрей Константинович! В ответ на Ваше обращение, касающееся Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности (приказ МЧС России № 382 от 30 июня 2009 г.; с учетом изменений, внесенных приказом МЧС России от 749 от 12 декабря 2011 года) (далее — Методика), сообщаю: 1. В соответствии с п. 8 Методики частота возникновения пожара в здании в течение года определяется на основании статистических данных, приведенных в приложении № 1. При отсутствии статистической информации допускается принимать частоту возникновения пожара равной 4·10⁻².
Использование иных данных положениями Методики не предусмотрено; 2. Величина при определении Рпр принимается равной продолжительности рабочего дня (в часах) в течение суток. Попытки провести аналогию между параметром Рпр и параметром Методики определения пожарного риска на производственных объектах не являются правомерными, поскольку в соответствии с п. 4 Методики термин «индивидуальный пожарный риск» определяется как частота воздействия ОФП на «человека, находящегося в здании», а в соответствии с п. 37 методики для производственных объектов как частота поражения «определенного работника», то есть имеет разное смысловое значение.
Какую частоту возникновения пожара и какое время пребывания людей принимать для открытых автостоянок Ф1 в составе здания?
При отсутствии статистической информации — частота 4·10⁻² (иные данные Методикой не предусмотрены); время нахождения людей определяется величиной Рпр — продолжительностью рабочего дня; аналогия с Методикой для производственных объектов неправомерна.
Для автостоянок Ф1 при отсутствии статистики принимается частота 4·10⁻²; иные данные использовать нельзя. «При отсутствии статистической информации допускается принимать частоту возникновения пожара равной 4·10⁻². Использование иных данных положениями Методики не предусмотрено;»
Рпр — это продолжительность рабочего дня в часах, а не продолжительность пребывания людей в автостоянке. «Величина при определении Рпр принимается равной продолжительности рабочего дня (в часах) в течение суток.»
Переносить параметры Методики для производственных объектов на здания Ф1 неправомерно: там риск считается для работника, здесь — для человека в здании. «Попытки провести аналогию между параметром Рпр и параметром Методики определения пожарного риска на производственных объектах не являются правомерными»
Основание: Методика № 382, п. 8
Здания Ф1 с автостоянками, расчёт по Методике № 382.